>>Насчет ошибок в чертежах. Еще раз повторяю. Это ерунда.
>Ваше утверждение основано на каких-то источниках?
>Или это просто ваше личное мнение? В этом случае утверждения челябинцев весят гораздо больше. Разумеется, они в какой-то степени тенденциозны.
Разумеется это мое личное мнение основанное на некоторых документах (еще раз спасибо за них ув. Малышу).
[108K]
Также основанное на фотоснимках челябинских танков и здравом смысле.
>ЧТЗ имел на 1941 г. план в 200 танков. Этот план был выполнен.
Не могу взять в толк зачем так передергивать. Что Вы пытаетесь таким образом доказать?
>Но в то же время для работников ЧТЗ было видно, что производство по ленинградской технологии вести нельзя, потому что оно будет дорогим и потребует очень много квалифицированного труда.
Здесь бы не помешало привести стоимость танков обоих заводов по состоянию на лето 1941 года. "Неквалифицированный" труд может и дешев, но брака много и производительность невелика. Так что танк производства ЧТЗ просто обязан быть гораздо дороже ленинградского.
>Только вот эти ленинградские высококвалифицированные рабочие потом перешли к Котину на экспериментальный завод, а на ЧТЗ осталась полуграмотная молодежь.
Насчет полуграмотной молодежи у Вас откуда информация?
>>Вполне очевидно за счет кого и чего произошел рост производства.
>Рост производства произошел за счет налаживания кооперационных связей и организации технологических цепочек.
Разумеется и за счет этого тоже. Но рост производства танков КВ на ЧТЗ в течении 2-го полугодия в десять раз одними технологическими цепочками не объяснишь.
>>А цифры из какого источника?
>Самуэльсон. Но циферки легко находятся и без него.
Понятно. Благодарю.