Скажу как гуманитарий
>>Ерунда - это игнорирование объективных обстоятельств. Кировский завод располагал высококвалифицированными кадрами и разнообразным станочным парком, а ЧТЗ осваивал производство танков с нуля и еще получал чертежи с ошибками.
>Ну не с нуля, а с производства тракторов.
Разумеется. Там не было производства бронекорпусов и монтажа оборудования на них.
>Насчет ошибок в чертежах. Еще раз повторяю. Это ерунда.
Ваше утверждение основано на каких-то источниках?
Или это просто ваше личное мнение? В этом случае утверждения челябинцев весят гораздо больше. Разумеется, они в какой-то степени тенденциозны.
>Просто чертежи и технологии ЛКЗ необходимо было адаптировать к возможностям ЧТЗ. Что получалось с трудом по тем самым перечисленным объективным обстоятельствам. Ведь получается, что ЛКЗ, работая по чертежам с ошибками, перевыполнил свой в семь раз больший план, а ЧТЗ, осваивающий производсто, выполнил свой лишь на половину.
ЧТЗ имел на 1941 г. план в 200 танков. Этот план был выполнен.
Но в то же время для работников ЧТЗ было видно, что производство по ленинградской технологии вести нельзя, потому что оно будет дорогим и потребует очень много квалифицированного труда.
>>В ноябре Котин приехал и конвейер остановил.
>Что немедленно дало рост производства еще в два раза.
>>15 000 - довоенный состав ЧТЗ.
>Соотношение прибывших квалифицированных рабочих и рабочих по мобилизации один к одному.
Только вот эти ленинградские высококвалифицированные рабочие потом перешли к Котину на экспериментальный завод, а на ЧТЗ осталась полуграмотная молодежь.
>Вполне очевидно за счет кого и чего произошел рост производства.
Рост производства произошел за счет налаживания кооперационных связей и организации технологических цепочек.
>А цифры из какого источника?
Самуэльсон. Но циферки легко находятся и без него.
