|
|
От
|
МУРЛО
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
05.07.2012 18:04:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Я вообще не специалист(+)
Я понимаю почему были нужны пл с стратегическими ракетами, неважно кр или бр, в 50-60 годы. Из "надежных" средств доставки были только огромные Р-7 и т.п. А доставить надо было пару сотен БЧ. Вот и придумали поставить их на пл. Но сейчас, когда ракеты класса тополя стали доступны, а качество противолодочной обороне у американцев на порядок превосходит качество, а главное количество наших пл? Зачем прорываться? Я уж молчу про прогресс в точности и дальности малогабаритных КР.
И ладно бы мы с жиру бесились. Лучше дороги строить. Если уж на колесные танки позарились.
>Баренцево море - мелкое, глубины чуть за сотню метров; ПЛ там еле ползают, как лососи через пляж; по-моему, обнаружить их там несложно. В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?