Уважаемый народ. У меня возник вопрос про те события которые проишодили в СССР с 1954 по 64 годы, т.н. хрусчевскую декаду. Обсчепринято мнение что Никита Хрусчев нанес серйезный вред своим сокрасчением армии, увлечением ракетами,
разделкой на металл боевых кораблей готовых на две трети ну и так далее.
Например, тут на форуме один очен уважаемый мной человек не раз говорил, что Хрусчев единственный руководител наш в котором он не видит положителных черт.
Я пытался понят почему Хрусчев поступал так или иначе и пришел к интересным выводам. ИМХО, далеко не все так однозначно. С одной стороны в моем предыдусчем постинге я писал что размер "конвенционного" военного строителства в мире до 1954 года был сопоставим с предвоенным периодом, толко если УСА при етом держали етот уровен не особенно напрягаяс, то СССР продолжал тратит на самолеты, подлодки, танки огромную част ВНП. С конца войны И по прогрессируюсчей к етому, "конвенционалному" направлению рашодов прибавили рашоды по ядерному, а затем термоядерному оружию. То ест добавилас новая статя расшодов которой не было ранше. Всего вместе економика выдерживат в течении долгого времени не могла. Вспомним сталинский план 100 дивизий фронтовых бомбардировшиков на ИЛ 28. Как вам ето, да есче И в 50 годыы, когда авиатехника устаревала через 3-4 года. И построили бы, не сомневайтес. А пришел Хрусчев И снял сабж с производства. И ничего не случилос в конечном счете. С другой стороны добавилас И ракетная тематика. Есче раз повторю свою мысл, что то как советский ВПК сам себя победил, в 80 годах могло бы случитса ранше если бы не хрусчевское сокрасчение расшодов И м.б. могло бы совсем не случитса, если бы в конце 70 - начале 80 не пошли бы на поводу у Штатов в создании самых болших в мире бомбардировсчиков И с танками с ГТД, Таифунов и атомных авианосцев. Знаете, я впервый раз услышал от родственников про "порезанные" дураком Никитой крейсера когда мне было лет 13. А сеичас когда я стал читат про етот случай то я начинаю думат что в консерватории что то неладно было, если собиралис построит толко "Свердловых" с 152 мм ГК то ли 24 то ли 30 штук. И "дизелюх" более 400. Причем Хрусч "порезал" толко %30 осталные либо не успели даже заложит либо уже построили. Ну И на хрена были Свердловы нужны в 60 годах, какие они задачи могли выполнят. Никто не вспоминает, как потом оставшиеся, непорезанные креисера исползовалис. На самом деле мне кажетса что где то начиная середины 50 годов задача насшей армии стала не выиграт войну а не допустит ее. То ест если для недопушения войны надо имет 500 ядерных боеголовок + 20 мотострелковых дивизийм , то 501 боеголовка И 21 мсд ето уже "боевые" потери в мирное время. Хрусчев ето понимал И пытался проводит такую политику. Кстати, те кто его не любят часто повторяют, что основа всех достижений конца 50-начала 60 была заложена есче при Сталине-Маленкове. Я имею в виду спутник, Гагарина, массовое жилисчное строителство, мою любимую 21 Волгу И т.д. Я с етим полностю согласен, но м.б. тогда стоит признат, что тот паритет с УСА, то ест полную гарантию взаимного уничтожения которую мы достигли к году едак 70, ето заслуга Хрусчевской ракетизации. И ценой етому были непринятые на вооружения штурмовики, порезанные креисера И т.д. То ест у всего ест своя цена. Я например, слышал, что без дефолта по облигациям И денежной реформы 60 года была бы невозмозно массовое жилисчное строителство 60 годов. Мне было бы очен интересно услышат мнение уважаемых мною людей по етой теме, даже если оно идет вразрез с моим собственным.
