Мы опят таки говорим о прошлом, 1975 г это не то что сейчас.
И снова здравствуйте
>Вообще-то не путайте ИССЛЕДОВАНИЯ с производством. Исследования – те да, засекречены. Производственные заказы и планы – фактически открытые.
Были открытые или сейчас они открытые???. Например данные о том что армейская авиация США в 1937 проводит конкурс на СРЕДНИЙ бомбардировщик открытые. Было известно две машины победительницы конкурса Б-17 и Б-18. Было известно что обе фирмы получили заказ. Известна сумма заказа. Не опубликована одна "мелочь" - сколько было Б-17 заказанно и сколько Б-18. А мелочь таки критическая она позволила в обход Конгресса который стоял за дешовый, конверсионный (бомбардировщик из ДС-2) Б-18 таки выпускать ДОРГОЙ и специализированный Б-17, специализированный самолет полностьбю без возможностей мирного применения. И вот такие штуки дают простор маневрам, ЛЮБЫМ.
Да и кстати недаром год именно 1937. Этого могло не случиться скажем в 1935 и 1938. Дело в том что в 1937 ииз за обострения в Китае (у американцев японцы даже канонерку потопили) была начата частичная мобилизация. Вот и получили возможность военные маневрирровать средствами, не отчитываясь. Так вот так как в 70-е годы наибболее вероятным сценарием развития кризиса было не с бухты барахты обмен нюками а постепенная эскалация конфликтов (типа как с 1959 по 1964 медленно начинался вьетнам) то времени у амеров закрыть свои статистические данные, перятряхнуть финансовые планы и начать таки мобилизацию промышленности было по нашему мнению дофига. Так что неучитывать богатые мобилизационные возможности американской промышленности у наших оснований не было никаких. Да и технологии военные еще не дошли до той степени изощеренности как сейчас. Бронекорпус Абрашки действительно на рядовом сталепрокатном заводе не откатаешь. Бронекорпус М-48 или М-60 можно. И так далее.
>Вообще-то в статье ДАН совершеннго четкий ответ – ФИРМА то одна, но технологические линии разные абсолютно.
Уже хорошо. Осталось ответить на вопрос сколько БЫЛО (считая законсервированные) технологических линий подобного типа у фирм в 1975 году. Причем данные на 1979 не предлагать ибо прошло картеровское сокращение расходов, о котором наши НЕ ЕЩЕ ЗНАЛИ в 1975
>>Так что гадать возьмите учебник истории США, (на русском например был трехтомник Американский опыт)
>>и посмотрите какие таки отрасли финансировались и спонсировались в середине 70-х сразу после Вьетнама.
>А вот тут поподробнее – выходных данных не кинете?
Увы не кину, книгу брал в библиотеке. Буду посмотрю. Издательство кажется МГУ, год 1990 или 91.
>>Попробуйте штангенциркулем померять американскую сигарету :-))))
>НЕТ, она не 5.56 (:-))))). Ах, я знаю, почему их акцизом обложили – калибр сменился....
Почти так. Да и макароны стали делать разными. а ведь был период.
>>>А реально производственные мощности для ВП никто не содержал и не содержит.
>>Содержали, и как пишут авторы той статейки http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/236222.htm и сейчас содержат.
>Вообще-то нет.
Ну так кто неправ авторы статейки, что пишут про какие то мобилизационные возможности или кто???
>Единственное, что реально есть – это то, что нормативы по надежности, вибростойкости и т. п. для гражданской продукции (особенно в электронике) подняли до военных.
>Что дает возможность, скажем, Пень или Моторолу в торпеду воткнуть.
>А мощностей мобилизационных – как таковых – нет.
А это что то меняет. Есть завод, производит продукцию ПРИМЕНИМУЮ военными. Но так как он производит якобы мирную продукцию его не надо учитывать так да????
>Говорю как человек, кот. 6 сгаком лет проработал ИМЕННО в компании, поставлявшей в амеровские аэрокосмические и автомобильные корпорации софт,
>кот. вычислял ИМЕННО деньги и трудозатраты, затраченные на тот или иной военный/гражданский заказ.
>Если интересует – напишите, могу ответить и поподробнее, но если кратко: "Военное производство – оно само по себе, а гражданское – само по себе".
И при этом никакие так называемые гражданские производства по вашему не стоит учитывать при планировании???? Хотя они способны производить продукцию применяемую военными???. Так строго говоря тогда в США вообще нет военной индустрии одни частные фирмы производящие гражданскую продукцию. И в СССР ВПК не БЫЛО. Ибо даже танки делали на Уралвангонзаводе.
>Разве что иногда-таки используют цивильную электронику и т. п. детали в ВП.
>>Только что бы не противоречить самим себе туманчику напустили авторы...
>Туману напустили, но – просто потому, что не хотят прямо сказать 1 слово: СЯС.
Ну так если авторы ТАК пишут одо и доверия им у меня нет. И про 50000 танков они не документ из политбюро в руках держали а Новодворская им это рассказала :-)))
С уважением ФВЛ
