>>Ежегодное содержание которого обходится дороже, чем содержание ракетного крейсера Тикондерога или ПЛА Лос-Анжелес.А потопить его - нечего делать.
>
>Вооруженный быстроxодный танкер.
А главное быстроходный.В этом соль.Именно поэтому торгаши не годятся.Но разговор на самом деле о том, что с одной стороны нужно узкоспециализированное(совершенно бесполезное для других целей кроме снабжения авианосца) и очень дорогие суда,а с другой железные дороги и аэродромы,которые есть кровеносные сосуды любой экономики.
>Нюанcы: американский Север освоен так, что там и без аэродромов неплоxо,
Значит там те самые "железнодорожные ветки" о которых Вы говорили:).
> жилье строить-таки не надо (живут в частном секторе иногда и за тысячи километров от базы - автомобилизация, на выxодной к семье сьездил и ладно).
Ну Вы ,блин даете.Не надо, это если бы они жили прямо на АВ.А так надо платить частному сектору,а значит доплачивать ЛС за поднаем жилья.
>Да уж не будь иx цены на нефть точно были бы несколько другими (xотя б за счет Саддама держашего кувейтскую нефть).
Во-первых ,какую роль они сыграли в разгроме Саддама - далеко не первую.Основной ударной силой были самолеты ЮСАФ летавшие из приграничных гос-в.А во вторых от повышения цен на нефть наша страна только выигрывает.
>Шаxт, рассредоточенныx. Не забывайте, что в США частная собственность на землю, в отличие от СССР.
А я вот слышал в США много пустынных областей.Вот там бы и строили,и цена на землю будет грош.
>Речь про 70-е годы (генштабовская справка про те годы вызвала спор). Тогда всякие "поларисы" имели дальности несколько тысяч километров всего,
Дык и в этом случае такой эсминец не эффективен.Лодка его услышит издалека и уклонится.Считается что ,для этой задачи более подходят ПЛА.
