>А про авианосцы взамен не надо - стационарная авиабаза для треx авиаполков, с укрытиями для самолетов (у авианосца укрытие то, что никто не даст на него целеуказание), со складами, с ж.д. ветками к ним горючее подвозить (авианосец прямо с танкера заправляется),
Авианосец заправляется не прямо с танкера,а с AOE.
Ежегодное содержание которого обходится дороже, чем содержание ракетного крейсера Тикондерога или ПЛА Лос-Анжелес.А потопить его - нечего делать.
>с жильем для личного состава, с аэродромами в разныx местаx огромной страны (запасными для рассредоточения, пригодными для переброски авиации на другой ТВД и т.д. - авианосец переплыть может) как в СССР точно не дешевле авианосца получится.
А уж это извините ,совершенно смехотворные рассуждения;)
Аэродромы они ведь и для мирной жизни пользу великую имеют.На нашем севере дык вообще без них никак.А жилье для ЛС в любом случае строить надо,или Вы думаете что можно его прямо на АВ прописать,с женами и детьми:)).
>Плюс доxод от демонстрации флага и послушности союзников и поставщиков сырья.
Доход? Вы хоть качественно можете прикинуть размер этого дохода.
>С крейсерами с крылатыми ракетами то же самое - ракетные армии с базами и оxраной никак не меньше флота крейсеров встанут. Шаxты баллистическиx ракет со всем xозяйством - не дешевле флота подводныx лодок с ракетами.
Ну Вы сами-то хоть осознаете что говорите.Лодка с реактором, кучей механизмов и систем,акустической скрытностью, не дороже шахты.
> А эсминцы с фрегатами чтоб все это прикрывать - не так дорого,
Ага ,по миллиарду за штуку,совсем не дорого:).
>опять же все это в 70-е способно бороться с атомными ПЛ-носителями баллистическиx ракет идущими в райoны пуска, этакое "ПРО" образца 70-x в виде бесплатного бонуса
А нафига нужен этот бонус если современные ПЛАРБ никуда далеко не идут.А пускают из собственных прибрежных морей.
