>>атеисты могут быть привлекательны лишь постольку,
>>поскольку у них ещё были остатки какого-то
>>христианского воспитания. Взять его отдельно,
>>так сказать в чистом виде, так это будет что-то
>>типа Петруши Верховенского. Или Смердякова.
>
>Только у вас ПРИЗьМА, почему Христианского??? На Христианстве религии клином не сошлись. Почему нельзя стать сознательным атеистом воспитываясь в Мусульманской среде??? В Индуисткой среде, в Иудейской среде???. Мир он того -разноцветный
Очень даже можно, примеров-то вокруг полно. Согласен.
Призьма у меня -- она того, особенная, глядя через
неё на атеистов я особого восторга не испытываю.
Интересно, что при этом думают они? ;)))
>>Короче, червяк какой-нибудь.
>
>Хммм мне как-то трудно представть себе такого неоднозначного деятеля как скажем В. И. Ульянов - Ленин червяком каким нибудь. Вот трудно и все тут. Дантон то же на червяка не смахивает. Да и тысячи других...
Я ж сказал -- " в чистом виде”. К сожалению, это
понятие субьективное. Владимир Илыйч -- не червяк,
он даже не гриб, как его как-то обозвали. Сложная
фигура. Я просто к тому, что если б атеизм
утвердился на пары столетий в России -- так вы бы
такого человека и не увидели бы. Выросла бы какая
поганка , типа Клинтона или Карлы дель Понте.
