Re: Ты опять
>>>И вообще не надо передергивать, где я говорил, что пастбища ЕДИНСТВЕННАЯ или ГЛАВНАЯ причина ? Как раз из приведенной тогда цитаты, что они цель конечно важная, но НЕ единственная, в списке целей где-то на 3-м месте перечислена.
>>
>>"А цель войн ранних монголв была иная - пастбища для их коней и рабы/рабыни для них самих."
>
>Это что, пастбища - "главная" ? Целей много, суть одна - пограбить, получить нужное (рабы, ценности, пастбища и т.д.) для удовлетворения верхушки созданного Чингисханом государства, да и низших тоже надо подкармливать . Вот в такой формулировке можно считать цель "главной", а не выдернутые из контекста "пастбища".
>Научись отделять важное, от несущественного - ты постоянно сводишь разговор к упрощению, что ведет к потере смысла. Не дела так больше, а то неинтересно уже.
Думаю это можно интерпретировать как признание пастбищ как "несущественной" причины монгольских завоеваний.
Что мне и требовалось :-)
>>Главным было дать войску работу по причинам указанным выше.
>
>А как еще себя вели кочевники и до Чингисхана, не воевали что-ли ? Просто у них результаты были скромнее - из-за меньших возможностей их армий.
Не было раньше войска. Были племенные ополчения которые функционировали на иных принципах.
>>Это к вопросу о "Общей задачей международного права монголов являлось установление вселенского мира ("новый порядок" по Чингисхану - Р.Х.)Эта цель должна быть достигнута путем или международных переговоров о подчинении других народов воле Хана, или, при отказе их от подчинения - путем войны"
>
>Ну и что ? Вот возьми тексты арабских, персидских источников, цитирующих Ясу, послания монголов папе и германскому императору, проведи такой же анализ их, как сделал Г.В. Вернадский (чей вывод я процитировал), представь выводы из СВОЕГО анализа и докажи в чем Вернадский ошибался. Всего и делов...
Восхитительно. Я должен анализировать, а тебе достаточно Вернадского процитировать :-)
Да резунизм это чистейшей воды, рассуждения в стиле первой главы "Ледокола". И опровергать то тут нечего.
