|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
30.06.2012 18:43:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Ulanov] Потому
>Их предоставил опыт советских войск в афганистане.
Подробности. Хоть один пример, доказывающий наличие у духов подготовленных на армейском уровне пулеметчиков.
> что там вам напел ваш знакомый литовец (поди интендант какой)
Вообще-то снайпер, затем младший командир. 7 командировок по полгода.
>это в сравнении с опытом советской армии и статистикой сегодняшней войны в афганистане просто ноль.
Пока что это ваше пальцесосание, а статистика говорит, что подавляющее большинство потерь коалиции в А-стане - от мин.
> Ну и раз вы такой осведомленный, должны бы знать, что у немцев взаимозаменяемость, например в танковых экипажх, как-то не расцвела. Но тем не менее - в результате до Москвы дошли.
И там закончились.
>В десятый раз повторяю - молодежь была, статистика приводилась, при грамотном распределении людей было ДОСТАТОЧНО. А то, что грамотного распределения не получилось - вам тут и про молодежь и про танки и про заводы уже который десяток постов написали.
10-к постов о том, как можно хорошо сделать в танковых войсках, ободрав всех остальных - это пустое сотрясение воздуха. Где конкретно, по-вашему, были "лишние" образованцы?
>Не так. СССР заложился именно на отсутствующую в кармане сумму - не было возможностей по грузовикам, тягачам, артиллерии и т.д. Доказательство - доклад Федоренко.
Доклад Федоренко иллюстрирует стандартные проблемы армии на стадии развертывания.
>И что этот прискорбный факт добавляет к силе ваших доказательств безальтернативности исторического пути СССР ? То, что как и вы, руководство СССР не озаботилось проблемой качества ?
Нет, этот факт показывает, что руководство СССР, в отличие от вас, понимало разницу между качеством и перфекционизмом. Поэтому немцев встретили 1500 Т-34 и КВ, а не 20 Т-34М и 5 КВ-3.
>Или опять проклятый долгоносик всех конструкторов пожрал ?
Нет. Их просто не было в нужных количествах.
>Красиво излагаете - результатов ноль, но это не показатель. А что тогда вообще показатель ?
Затраченные усилия.
>Вот уж давайте не будем смешивать спор на форуме и ваше зарабатывание денег. Нет аргументов - так и говорите.
Аргументы есть, 3-4 стеллажа доков. Можем дать вам номера описей в ЦАМО. Поедете изучать или трындеть на форуме проще?
>Если на штанах нет пуговиц и ремня, но сами штаны есть - значит армия без штанов. Об этом вам десятки постов написаны. И с примерами про винтовки и самолеты - то же самое.
>Когда из-за нехватки запчастей и всего остального, не раз здесь перечислявшегося, тысячи танков НЕ УЧАСТВУЮТ в войне - очевидна необходимость пересмотра поиции про ломаный грош.
Не, необходимо все лишь понять особенности советской системы учета, которая очень неохотно списывала старый хлам.
>Воюют не числом, а уменьем. Что и к технике применимо.
Воюют может и умением, а побеждают большие батальоны.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич