|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
30.06.2012 14:24:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ре: Совершенно верно.
Доброго времени суток, Гегемон.
>> А если не вместо КВ и Т-34, то никакого смысла в этих предложениях нет, т.к. экранировкой заниматься некому и на 41-м Т-28 еще более никчемен, чем 2-3 Т-26.
> Неужели? В него по модернизации уверенно лезли Л-11 и Ф-34 и экранировкой наращивали броню до хороших значений.
Это если экранировкой занимаются в парках и рембатах. Теоретически можно, на практике -- "индейская изба"(тм).
> Насколько я слышал, Т-26 при более скромной экранировке набирал 200% исходной массы, а кроме 45-мм пушки в него не лезло вообще ничего.
Лезло. Усиленная 45мм, 45мм автомат (как "обычный", так и усиленный), 76мм с баллистикой полковушки, 76мм и 107мм горные,
82/107/120мм казнозарядные миномёты (в т.ч. с активно-реактивным снарядом), 122мм гаубицы и 152мм мортиры, бронекоробка на
отделение. Кроме того, туда лезла четырёхкатковая ходовая "в чешском стиле". И даже с движкоом были вполне приемлемые варианты
(лично я насчитал минимум три). Но.
1) Были "нувотужепочтисовсем"(тм) Т-46, а затем и Т-50;
2) Бесполезно. Разобьют и руки порежут.
> И каким образом некому заниматься экранировкой, если ей занимались в параллель с постановкой серии КВ?
"Однако, не образом: это больше на свечку похоже"(с).
Почитайте, КАК занимались экранировкой Т-28.
--
CU, IVan.