|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
29.06.2012 14:22:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Память;
|
|
Re: Почему комплименты,...
>немного странно, т.к. с одной стороны гаубичники - не противотанкисты и то что им часто приходилось вставать на прямую наводку - это характеризует (и их самих и наши танки).
ИМХО абсолютно ничего странного. Что еще может быть более опасно для полевой гаубицы, чем прорыв танков к ее позиции? Контрбатарейный огонь артиллерии, как я понимаю, в маневренных боях не должен очень уж заметно сказываться (и эффективно вести его далеко не сразу научились). Движение пехоты медленное и намного легче может быть остановлено боевым охранением гаубиц.
А танк если появился в прямой видимости гаубичников - это сразу значит, что дело приняло критический оборот, охранение его не остановит, или огонь друг по другу прямой наводкой (т.е. смертельная дуэль, в которой у танка преимущество), или танк на позициях и тогда ближний бой, в котором "танк железный, а ты - нет" (с.).
Для Веспе - тем более, они от огня артиллерии и атак авиации намного менее уязвимы, в общем их и от опасности неожиданно налететь на пехоту может спасать их броня и их мобильность. А атака Веспе танками - это с большой вероятностью будет почти безнаказанный расстрел.
>С другой стороны - вроде бы одной из основных задач штурмовиков было ка раз подавление артиллерии. Страно, что их "не видели вообще".
Вот то и удручает. Особенно принимая во внимание что расходы на авиацию - традиционно самые большие из "технических родов войск".
>Можно предложить и другое объяснение :)
>"те кого дельфины толкали от берега кто замечал авиацию - воспоминаний не оставили " :)
Это вряд-ли. Следы воздействия авиации - они, как говорится, "на лице", их не заметить очень трудно, даже тем, кого лично эта авиация не отоварила.