|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
28.06.2012 23:40:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
вот именно потому и нельзя эту модель натягивать на ваш глобус
>>и всё прочее, без чего говорить об эволюционных стратегиях нельзя.
>Наследование-оно в головах конструкторов, которые работают над новой модификацией
>техники (с оглядкой на предыдушие удачные решения).
Даже если и принять такое "наследование", то уровень мутаций настолько превышает уровень наследования, что на самом деле нельзя говорить о выживаемости поколений и существовании потомства.
>И зачем говорить об отдаленных потомствах, мы уже договорились, что
я с Вами пока ни о чём не договорился, увы. Без понятия отдалённого потомства нет ни малейшего смысла говорить об эволюции. Существование некоего субъекта и даже существование у него миллиона детей ничего не значит, что через два поколения хоть у кого-то будут его гены (это и значит "отдалённое потомство", то есть ветки длиной два-три поколения вообще нет смысла рассматривать - только время терять).
>на сотнях и тысячах поколений (или технических итерациях)
>рулит К-стратегия (переход от лука к пушке и далее).
ничего подобного. Не рулит. Луна-рыба с 3*10**6 икринок вполне себе существует, а слоны и гориллы - вымирают, неважно, по какой причине.
>Разговор же идет об еволюции техники на протяжении одной войны, т.е. 2-5 итераций, 2, 3 поколения максимум.
да пожалуйста, говорите о технической эволюции на протяжении 2-3 поколений техники. Вон, Королла или Гольф уже по семь "поколений" существуют. Но только не надо туда приплетать биологическую эволюцию.
>Вы биолог по образиванию? ;-)))
нет. Это что-то меняет в сути предмета?