Правда-правда
>>И немецким друзьям, уважаемый Дмитрий Козырев, потребовались все десятилетие 30-х гг., чтобы создать возможности для достижения оперативного успеха в применении мехчастей на организационном, управленческом и техническом (соответствующие танки) уровнях.
>
>Немецкие друзья. уважаемый Еxетер засиделись на старте, что было вызвано версальскими ограничениями.
Е:
Немецкие друзья обкатывали всякие вкусные тракторы в Каме еще в 1930 г. Ведя именно длительную выработку и типа танка, годного для применения в составе мехчастей, и отработку способов их боевого применения.
Вот только это все, похоже, мимо советских друзей прошло.
>>А в первой половине 30-х гг все это был полный анреал, даже в варианте "советский мехкорпус на танчегах Кристи и Виккерса против поляков".
>
>Как можно обсуждать троллинг, лозунги и вопросы веры? :)
Е:
А по моему, на ВИФе только этим и занимаются :-)
Нет никаких предпосылок для успешного оперативного применения советского мехкорпуса образца 30-х гг, и вся история участия советских мехвойск в конфликтах 30-х гг это показала, а последним аккордом стал Освободительный поход против той же поднявшей лапки польской армии.
Собственно, совершенно очевидно, что Кристи и Виккерсы обладали очень слабой защищенностью и недостаточной эффективностью в качестве огневых средств, что вело к тяжелым потерям их при задействовании против пехоты (даже в Испании против тамошних полупапуасских частей, о Хасане, Халхин-Голе и Финляндии и не говорим), и следовательно шансы на их использование как эффективного средства достижения прорыва фронта были невелики, а само такое задействование, по всему опыту, вело уже само по себе к обескровливанию мехчастей. Как средство же развития прорыва ни эти танки по своему техническому уровню и состоянию, ни советские мехчасти по своему организационному и снабженческому уровню и средствам обеспечения и поддержки тоже не годились, и, скорее всего, попытка их такового применения привела бы к очень быстрому "стачиванию" и к выходу из строя подавляющей части техники даже при неглубоком прорыве.
Появление ПТП в начале 30-х гг оно вообще означало смертный приговор линейному танку с противопульной броней. На Западе это поняли сразу же (см. французов), а в СССР допирали только по опыту Испании. И это при том, что в Испании было по пол-пушки на батальон. В свете этого, с принятием на вооружение 37-мм "Рейнметалла" в СССР в 1930 г. (не говоря уже о 45-мм в 1932 г.), выпуск БТ и Т-26 для каких-либо целей, кроме учебных, с самого начала был государственным преступлением. Могли их вообще из котельного железа делать.
>>Собственно, именно поэтому все танковые державы мира тогда и занимались нащупыванием как наиболее выгодных технико-тактических свойств танков, так и методов их возможного боевого применения. А не бросались очертя голову создавать механизированные толпы.
>
>Они сидели в кризисе, занимались пацифизмом (а вовсе не "нащупыванием") и предпосылок и финансовой базы для массового военого строительства не имели (в отличие от ССР).
Е:
Да ладно Вам, и во Франции, и в Великобритании, и в Германии) все 30-е гг. велись обширные НИОКР по отработке типов наиболее адекватных танков. При этом там с самого начала поняли, что с появлением ПТП линейный танк с противопульной броней не жилец. Даже H-35 и R-35 куда более зрелые технически и тактически танки, чем Виккерс 6-т (не говоря уже о сне разума Кристи).
>Что до "нащупывания форм", то чего то кроме немцев ничего так и не нащупал. :)
Е:
"Форм" чего? И у французов, и у бриттов вполне себе определенные методы боевого применения мехчастей выработаны были. И в каком-то смысле более зрелые, чем в СССР, где одна абстрактная идея следовала за другой, в результате чего с 1939 г., когда в советском военном руководстве окончательно убедились, что советские доктрины применения мехвойск нереалистичны, начались сплошные метания и перекройки.
>Так что боритесь лучше с русофобами в другой ветке. После 1927 - антисоветчинка сама плавно перетекает в русофобию :) трололо.
Е:
А я сам знатный антисоветчик и русофоб :-))
С уважением, Exeter
