|
От
|
Малыш
|
|
К
|
Iva
|
|
Дата
|
28.06.2012 18:41:03
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вы тут
>А листы и корпуса - это то, на чем страна будет экономить. Они мало ломаются.
А сделаются качественно они сами собой и Б-жьим провидением? Я повторюсь, мне не сложно: практически все корпуса выпуска до декабря 1940 г. безобразно тресканые. Вал здесь в каком месте искать?
>Интересно, а что происходило в реальности? А при удвоенном плане - он вдруг смог листы варить? :-) План по корпусам он на сколько выполнял?
Мне лень смотреть помесячную сдачу, я Вам интегральную цифру назову: план на 1940 г. 500 танков, сдано 115.
>Кроме того, если варить корпусов будут меньше, то вполне возможно, более опытные работники смогут научить менее опытных.
Повторяю медленно: ВСЕ_КОРПУСА_ТРЕСКАНЫЕ. Слово "все" понятно?
>Не перестанут. Но это противоерчит вашему первому абзацу...
Нет, не противоречит. Дизелей выпускается даже чуть больше, чем танков. Просто брака вполне заметный процент. Например, с теми же шпильками проблема.
>А сколько всего было произведено Т-50?
Лень смотреть. Но такое положение дел имело место еще до запуска в серию. Повторяю вопрос: если взять большой-пребольшой план на 1941 год и разделить его пополам, гусеницам перестанет рваться?
>не перестанет, но количество обезноженных Т-34, стоящих без гусениц - уменьшится.
Это с хрена бы вдруг? Откуда возьмется второй комплект гусениц непосредственно на танке? Комплект больше полутора тонн весит, если что - экипажу в карман не положишь.
>И, возможно, за счет высвободившихся ресурсов...
Я переведу эту диковинную сентенцию на простой русский язык: за счет ополовинения плана ХПЗ в Сталинграде утроится производство гусениц. "Нет, вы только подумайте, какая связь!" (с) Жванецкий
>Это то, про что я говорю - уменьшив количество в строю - иногда можно увеличить количество боеготовых.
Вы, простите, постоянно не про то говорите. Ваш опыт семидесятых неприменим.
>На такие - не смогу. Эти вопрсы они не для получения разумных ответов задаются.
... таким образом, мы пришли к выводу, что Ваше предложение "улучшить качество уменьшением количества" не имеет отношения к реальности 1940-1941 года. Оно "абстрактное абсолютно упругое в порошковом нанотехнологическом вакууме".
>Правильный вопрос - какое управление(распределение ресурсов) должно что бы увеличить число боеготовых. Тогда понятно, что уменьшение количества танков при том же выпуске даже таких гусениц приведет к увеличению боеготовых.
Это ошибочное утверждение. Причины изложены выше. Хоть по сто комплектов гусениц навезите в мехкорпус на каждый Т-34 - менять их придется в поле. А чтобы менять, их надо туда притащить. А чтобы их туда притащить, нужны дополнительные грузовики. Которых нет и производство которых не увеличено.
>Ситуация когда у нас на 23К танков 3К боеготовых и 16К второй категории - не лезет ни в какие ворота.
А кто Вам сказал, что "3К боеготовых"? Имущество первой категории совсем не БОЕГОТОВОЕ, а СТОЯЩЕЕ В КОНСЕРВАЦИИ С САМОГО МОМЕНТА ВЫПУСКА С ЗАВОДА, потому что "новое, не бывшее в эксплуатации". Разница принципиальна. Может быть, Вам стоит сперва с учетными категориями разобраться, а уж потом революциями в устройстве танковых войск грозить?
- Re: Вы тут - Iva 28.06.2012 21:41:19 (21, 3860 b)
- Re: Вы тут - Малыш 28.06.2012 22:05:27 (29, 4088 b)
- Re: Вы тут - Iva 28.06.2012 23:29:58 (19, 2215 b)
- Re: Вы тут - Малыш 29.06.2012 07:10:38 (15, 2443 b)
- Re: Вы тут - Iva 29.06.2012 08:36:38 (10, 2499 b)
- Re: Вы тут - Малыш 29.06.2012 08:48:25 (5, 2246 b)
- Ре: Вы тут - АМ 28.06.2012 22:27:45 (20, 1342 b)
- Ре: Вы тут - Малыш 29.06.2012 07:17:32 (11, 1970 b)