От Ulanov Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 25.06.2012 19:11:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Потому что...

>В том то и дело, что едва ли имело смысл подпирать пехоту заведомо устаревшими танками.

Т-60, Т-70 и "валентайны" тоже были убоги на свое время, но пехоту подпирали достаточно успешно.

>В общем то и тогда можно было понять, что ставка на тракторы не позволит создать хоть сколько то боеспособных частей постоянной готовности, способных действовать в период мобилизации.

Скажите, а вот в 6-м МК сколько % тракторов не хватило, чтобы корпус не увяз в пехоте, а "разбил подлеца гудериана?"

>Су-5 не столь уж и плоха.

Можно отчет об испытаниях с мнением военных?

>Но даже та же 21К установленная на тумбе в открытой рубке, даст хоть какую то защиту, причем ее же можно будет и по наземным целям применять, сопоставимо с эффективностью базового Т-26.

Хоть какую-то защиту дают и максимы на грузовике, причем по опасным для танков целям они будут даже более эффективны.

>Это уже вопрос к тому имело ли смысл клепать тысячи Т-26 для обеспечения мобилизационных возможностей, если мы видим, что в плане возможности перехода на более современные танки, это клепание дало немного.

А кто мог заранее сказать, что 22.06.41 начнется война и в этих условиях 174-й не потянет Т-50?

>Более ранний переход на средние танки или же действительно, производство вспомогательной техники могло бы оказаться куда полезнее.

Или же 174-й мог начать с 38-ого в тяжких муках рождать Т-46 или Т-111 и была бы вбухана уйма средств вообще без всякого полезного выхлопа.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич