|
|
От
|
MR1
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
24.06.2012 20:43:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: ХеХе.
>Вот в этом и разница: Рыбалко натаскивал ВСЕХ на максимально высокий уровень.
Чем и не пахло в РККА-41. Даже близко.
Замкнутый круг. Много танков. запчастей 14 процентов от потребного, соответственно экономят на боевой подготовке.
Ресурс 20К 3000 выстрелов ( допустим), расход боеприпасов в год по нормам гАБТУ - 6 выстрелов.
То есть одна пушка расходуется на 500 человек в год. Танков пусть 15000( я про пушечные с 20 К)
Это 15000 наводчиков/командиров.
Расход в год на нужды боевой подготовки на БТВ в целом - 30 орудий. Ладно пусть 40 с учетом всяких учений. в год. Даже 50...... 0.3 процента. Скажем нет подрыву боеспособности ВС если завтра война...
Боеприпасов промышленность мало дает? А нахрен танки без боеприпасов и с необученными экипажами? В кино показывать и обманывать самих себя что мы сила и случись война начнем поражеть врага огнем и железом, усвоив военную науку генетически? По впрыску с пирамиды начиная с т.Сталина...
>А не отплясывал адскую джигу "Т-34 очень уязвимы для противотанкового вооружения противника, давайте не будем плодить СтоПисот бесполезных Т-34, а вместо этого сделаем мне теплыми ламповыми руками бригаду ИСов и укомплектуем ее мастерами сверхвысокого класса!", как предлагали господа альтернативщики. И обоснование, прошу заметить, в данном конкретном случае у господ альтернативщиков будет просто железное: на 45 ИСов имеем 3 подбитых (менее 10%) при нуле безвозврата, а из 1565 Т-34 имеем 384 подбитых (практически 25%) и 168 сгоревших (более 10%) (табл.8.4 стр. 277).
Не буду спорить. что Т-34 в 45 не намного менее картонен для типовых ПТС чем БТ в 41. Вот только касательно 3 Гв.ТА с ее всего 4 мехводами не имеющими классности... нет ли желания у Рыбалки воевать элитой а не мясом которое пекли как горячие пирожки в запасных полках с тремя моточасами наезда? И не поздно ли этим заниматься на фронте в таких масштабах, убивая считай половину ресурса имеющихся боевых машин армии на нужды боевой подготовки?
>"Старье! Бронехлам! Тупицы, отнимавшие бесценные ресурсы нищей страны на напрасный хлам! Бессмысленные потери! Вот то ли дело в теплых ламповых руках немцев!.." И попробуйте мне объяснить, почему в данном конкретном случае столь логичная "логика" альтернативщиков (нахрен бронехлам Т-34, даешь крутые ИСы и может быть, Т-44 или ИС-3 - вон Клаус же хочет "трешку" из Т-18 сделать, даешь каждому водителю тяжбригады, в которую свернута танковая армия, по 400 и более часов вождения за счет искоренения недоучек с 40 часами) не работает, и Вы ее даже не разделяете.
Я не разделяю этой доведения логики до абсурда :) Я считаю что 7500 БТ и Т-26 при равных ресурсах израсходованых на них(включая оргштатные мероприятия) в РИ были бы куда полезнее чем маемо шо маемо. И оставшихся членов экипажей с 5-7 классами образования нашли бы куда пристроить, в КА везде людей с минимумом образования не хватало. Хотя танчики получше тоже бы не помешали.
Танки везде есть толку нигде нет, под каким девизом прошел 41 показывают что в консерватории было что то неладно. Финны вон понтуются. что убогость Т-26 не помешала им пилить Т-34/85 из 27 ОТП. Врут не врут, но большие потери емнип в 1 роте прослеживаются в мемориале.
Не говоря о том что 40 часов практики вождения самое большее за полтора месяца это кто угодно не не недоучка.
Сколько часов расходовал мехвод КА перед войной за три года? сам не нашел.
>> Давайте проверим не объясняются ли эти цифры немного разным отношением к боевой подготовке личного состава?
>
>Мне еще и фонд 1-й гв.ТА откопировать? :-)
Вам самому не интересно? :)
на самом деле цифры расхода моточасов на боевую подготовку в тот же период думаю на поверхности