|
От
|
Малыш
|
|
К
|
АМ
|
|
Дата
|
25.06.2012 08:12:33
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Ре:
>вы сами придумали околоэлитарные забеги и теперь старательно с ними боретесь...
... то есть это не Вы рассказываете уморительные байки про то, что, если БЫ танков было в три раза меньше, то у РККА дела стали бы в шоколаде?
>... в мае 1942 для КА одних КВ в месяц могли строить больше чем немцы троек, всего и построили в 1942м больше КВ чем троек, а ещё делали в месяц около 1000 Т-34, но какого хрена в 1942м наступали немцы, где был бог?
Я точно знаю, где Б-г НЕ был бы. Если БЫ танков было втрое меньше - не удержались бы мы по линии Волги.
>Почему этих КВ и Т34 нехвтало, почему понадобился Т-70?
Потому что с задачей НПП Т-70 вполне себе справляется.
>Экономили не там где надо и теряли массово дорогии КВ и Т-34 а также ту самую пехоту, за экономию на боевой подготовке платить надо будет в разы больше.
Да Вы пообличительствуйте, резче срывайте покровы. Я пока так и не услышал ни от одного из глубоких задним-умом-непревзойденных-знатоков и бесстрашных обличителей, ПОЧЕМУ сокращение выпуска хоть на сколько-нибудь улучшит качество и подготовку.
>Потому что танк без подготовленного экипажа это металолом, некаких больших батальонов, только горящий металолом...
... и непогибшие пехотные взводы. Потому что сгоревший танк - это непогибший взвод. Лучше бы было, чтобы они погибли, правда?
>настоящий батальон это хорошо подготовленный экипаж на хорошем танке...
Да. Целый один. Потому что даже двух уже не потянем. И кто тут к элитарности армии стремится? Не из зеркала ли на Вас поглядывает?
- Ре: Ре: - АМ 25.06.2012 09:56:32 (72, 2754 b)