|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
kirill111
|
|
|
Дата
|
25.06.2012 09:41:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Всё таки...
>>Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
>>На уровне, да...
>
>А наклоны неужели разные?
Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.
>>1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.
>
>Ой, не факт. Литая советская (как говорит Мяшкюкас, полкан танкист с Авиабазы) лучше противостояла калиберным ББ. Катанная - подкалиберным.
Для меня этот источник незнаком.
Но то, что во время ВОВ наши делали более толстые литые башни на 34-ках, чем сварные, чтобы компенсировать разницу в бронестойкости, присутствует во всей литературе. ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.
>>2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.
>
>А были ли у них технологии?
Если бы у них были технологии, в конце ВМВ им пришлось бы их применить.
Но дальше масок дело не пошло, причем известно, что маски эти были менее стойкие, чем катаные детали такой же толщины и наклона.