|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
24.06.2012 00:31:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Ре: Много не...
>Это достаточно спорный тезис.
Бесспорный.
> В Вашей же книге хватает примеров массового выхода танков из строя, причем не только в хаосе первых дней войны. А это приводит к выводу, что слабо обученные мехводы, на кое как сделанных танках, запросто могут привести к ситуации когда до поля боя основная масса танков просто не доедет, что оставит пехоту без подпорки.
Могут, факт. Но при этом мы хотя бы имеем, что ломать. В случае же, если ломаемого нет (то есть "где-то вообще в стране" оно есть, но на данном участке фронта нет), то положение меняется к худшему однозначно и без вариантов.
>Почему обязательно надо кидаться в крайности?
Потому что для подобных функций экстремум обычно расположен на границе допустимого интервала. А любые "компромиссные" решения гармонично сочетают в себе недостатки крайностей, а не достоинства.
>Есть масса вариантов, когда армия еще достаточно многочисленна (но не раздута чрезмерно) и при этом нормально обучена.
Вот что мне больше всего нравится, так это нежная любовь альтернативщиков к качественным прилагательным взамен количественных: многочисленна, но не чрезмерно; нормально обучена. И столь же яркая нелюбовь к какой-либо конкретике. Очень, знаете ли, напоминает занимавшегося стратегией мудрого филина: "А ну-ка, мышки, станьте ёжиками!"
>И на примере люфтов мы видим, что маленькие, но качественные (хорошо обученные пилоты на отличных (особенно в 1941-42) самолетах, начали медленно деградировать, при этом все равно удерживая господство в воздухе, только на второй год войны...
... ступив при этом на путь, который НЕМИНУЕМО вел к поражению, сколь Вы не изощряйтесь в апории об Ахиллесе и черепахе (качестве люфтов относительно качества ВВС РККА). А между тем все просто: эффективность люфтов деградирует. Потери растут. Реальная эффективность ВВС оказывается ниже ожиданий командования, которое на такие вещи реагирует с большим запаздыванием и продолжает ставить задачи, которые реально уже невыполнимы. Потери снова растут. Система подготовки компенсирует их дальнейшей деградацией уровня подготовки личного состава. Все, круг замкнулся.
>..., а большие ВВС СССР не просто медленно дергадировали, а буквально оказались уничтожены, причем в первые же месяцы войны.
Особенно смачно этот тезис выглядит при сравнении с предшествовавшим упоминанием "авиация работает по авиации". Потери ВВС РККА на аэродромах вспомнить не хотите?
>Восстановиться же, и начать оспаривать господство в воздухе нашим ВВС удалось только в 1943...
Учим матчасть. Зимой сорок первого - сорок второго.
>... летчиков, с опытом , более менее накопили...
Охти мне! И откуда же завелись в ВВС РККА летчики с опытом, если Вы только что так гладко рассказывали про то, как могучие люфты безраздельно держали господство в воздухе, невзирая на численное превосходство ВВС РККА? Русские предоставили уберменшским норлическим бестиям такую толпу целей, что до некоторых из них у реченых бестий по году и более не доходили руки?
>... не оттяни их союзники, они скорее всего успевали бы стачивать наши ВВС быстрее чем те успевали бы восстанавливаться.
Роль союзников никто и не оспаривает. Но Вы попробуйте ликвидировать такой прискорбный плюрализм мнений в собственной голове, когда в одно и то же время Люфты стачивали ВВС быстрее, чем те восстанавливались, но ВВС при этом откуда-то накопили в количестве многоопытных пилотов.
>(если отталкиваться от общих потерь летного состава и от % потерянных в 1942 году самолетов (от общих потерь за войну), то потери летного состава у нас будут порядка 5,5-6 тыс. человек...
Вам еще раз повторить, что оценки методом "пол-палец-потолок" меня не слишком интересуют?
>В танках разница между качеством и количеством менее заметна, т.к. танки с танками воюют много реже, но тем не менее она тоже есть. Достаточно на пример, который MR1 приводил, посмотреть.
Пример чего? Того, как несокрушимые КВ убивали огнем гаубичной артиллерии?
>А вот сами немцы тоже показательны, воевали против коалиции государств, превосходящих их по ресурсам (как людским, так и промышленным), в 3-4 раза. При этом ставка на качество, позволила им продержаться с 1939 по 1945, и задавить их удалось лишь с огромным трудом и огромными потерями.
Да Вы подергайте на лайковых, подергайте, не стесняйтесь. Можете попутно мне рассказать, как ставка на качество выразилась в ручном приводе поворота башни на Pz.IV Ausf.J - наверно, арийские теплые ламповые руки крутили башню быстрее, но плавнее, чем мотор?
>Соответственно и для СССР имело смысл не количество до предела раздувать, не имея возможности его обеспечить, а постараться насколько возможно качество подтянуть, пусть и несколько сократив численность...
Конечно-конечно, это очень умнО: найти именно тот аспект, в котором превосходство противника максимально, и начать в нем соревноваться. Немцам, например, надо было, по-Вашему, не подлодки клепать, а строить линкорно-авиносный флот. Нашим конкурировать с немцами в качестве техники и подготовки. Японцам, наверно, строить армады стратегических бомбардировщиков...
>... и сделать ставку, особенно в технически сложных родах войск, на относительно немногих, но хорошо образованных призывников.
Сколько раз мне нужно Вам повторить, что авиабомбы, минометные мины и гаубичные гранаты кладут в землю супер-пупер-терминаторов с многолетним опытом и двадцатилетней довоенной подготовкой с той же легкостью, что и рекрутов, пока до Вас это дойдет? Нельзя при подготовке к МАССОВОЙ войне делать ставку на штучных солдат со штучной подготовкой. Не получится обеспечить всю войну одними только элитными войсками - доказано СССР на примере Афгана и Чечни. Но не переводятся доморощеные стратеги, которые все надеются прокачать один супер-танк СтоПисотВосьмидесятого уровня, который будет в одиночку проезжать всю карту, собирая при этом все возможные медальки и вынося всю команду противника.