|
От
|
АМ
|
|
К
|
Малыш
|
|
Дата
|
24.06.2012 01:47:22
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Ре: Много не...
>... под Кишиневым.
>Блин, сколько ж можно по граблям-то гулять? Т-28 хотели иметь 8 тыс., из них в приграничных округах тыщи 3.
незнаю кто это так хотел
>Не хватит их везде.
есть примеры из практики ВМВ, а проблема с нехваткой это к КА потому что численное превошодство достигалось засчёт качества.
Понимаете 3 "танка" могут быть в трех местах одновременно если проблемы с качеством НЕ требуют концентрации всех 3х в одном месте, но у КА была такая проблема, как ранний пример война 1939—1940 года.
>>это практика ВМВ
>
>... и все, кто придерживался такой практики, Вторую Мировую продули.
нет, например США войну выйграли
>>не терминаторы, армия которая умеет воевать, и это экономно, понимаете...
>
>Нет, не понимаю. Чтобы реально научиться воевать, солдата нужно учить долго и дорого. А на войне, невзирая на все ухищрения и опыт, стреляют и даже насмерть убивают. Кто заменит убитого, пока ему дорого И ДОЛГО готовится замена?
нечего слишком дорогого и долгого в этом нет, а послать на замену плохо обученного можно всегда, что кстате немцы и продемонстрировали когда у них кончились людскии резервы
У вас фундаментальная ошибка, кто и как убивает на войне?
>>А много хороших солдат и офицеров в КА появились, постепенно все больше и больше,...
>
>Ну расскажите мне о хороших солдатах, которые с успехом штурмовали европейские города с каменной застройкой без бронетехники.
почему без бронетехники?
>>Вместо того чтобы обучать хорошо в мирное время платили жуткую цену уже во время войны.
>
>О, еще один доморощеный военный гений. Умнее целой Британии вместе взятой, переведшей перед войной армию с крошечной-высокопрофессиональной на массовую призывную. Никто в Британии, видать, не понял, что "атаковать один раз выгоднее, чем много, и ваще из этих мелких успехов складывается успех операций и кампаний". нуТу-у-у-у-упы-ы-ы-ы-ы-ые...
извините, но что массовая-призывная не умеет воевать это ваш собственный вклад в военную науку