|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
24.06.2012 21:09:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Исторический подход - это понимание очень высокого инженерного уровня
Который был в России до 1917 г. Промышленный уровень отставал, да, уважаемый Д.И.У. - следствие "догоняющего" развития, слабости капитала и узости и бедности внутреннего рынка.
А вот инженерный уровень был очень высокий, и чем больше я изучаю дореволюционную русскую промышленность, тем больше в этом убеждаюсь. До 1917 г. сплошь и рядом на заводах с минимальными инженерно-конструкторскими силами в короткие сроки совершенно в "рабочем порядке" решались вопросы, которые в СССР с большим трудом преодолевались целыми специализированными КБ, подпертыми постановлениями на уровне ЦК, СТО и СНК.
Упадок инженерного уровня промышленности в советский период был грандиозный и трагичнейший, и никакая "большевистская массовизация производства" этого исправить не смогла. Даже более того, выскажу мнение, что СССР так в итоге и не смог поставить инженерный уровень на должную высоту, что стало одним из факторов технологического отставания СССР в послевоенный период на протяжении всего времени советского существования. Несмотря на то, что ИТР пекли миллионами.
Вот непонимание этого и русофобские сравнения России с "Эфиопией" по меньшей мере странны.
Россия не "скисала" на уровне производства авиадвигателей, а просто не успела его развернуть в достаточных масштабах. К слову, Советам для того, чтобы развернуть оное производство в достаточных масштабах, потребовалось почти десятилетие, при вложении больших ресурсов и при использовании все тех же заводов и мощностей, доставшихся либо начатых строительством при царском режиме. И опираясь при этом все на те же иностранные лицензии и копирования, выше которых в советском авиамоторостроении особо прыгнуть не могли вплоть до 50-х годов.
С уважением, Exeter