|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
17.02.2002 23:55:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Танки;
|
|
Вопросы веры не обсуждаются :-) (+)
САС!!!
>Приветствие
>>Исторические события подобны термодинамическим. Результат обусловлен совокупностью стремлений миллиардов людей (молекул). Статистика больших чисел и никакой мистики.
>
>Никто и не говорил, что мистика. Простите, но вера и мистика - суть явления разные.
>>Нет. Личность способна родить идею и выдвинуть концепцию. Она (эта идея) несомненно была бы выдвинута кем-то другим, но на это потребовалось бы время. А это иногда очень принципиально. Ситуация с раковой клеткой. Одна - нолль без палочки, но ведь она размножается. %-)
>
>Простите, а откуда вы знаете, что личность способна РОДИТЬ, а не ОЗВУЧИТЬ идею? ВЫДВИНУТЬ, а не ПЕРЕДАТЬ концепцию? Откуда такая уверенность? Я таки уверен, что все идеи даются нам сверху (по аналогии с термодинамикой - отдельные молекулы нарушаются снаружи - ускоряются, отклоняются и т.д. Не умеют они сами по себе лететь не туда, куда летели. Внешнее воздействие надоить.) Но не каждому, а некоторым. Это тоже нормально и не противоречит ни принципу термодинамики ни вере. И никакой мистики, просто понимаешь, что миром кто-то (что-то) правит. Природа, закон, бог.
Тут мы скатываесся в плоскость веры. Словом извечный спор о предопределенности и свободе воли.
>>Да хотя бы то, что сотни ученых такие пробирки попросту выбрасывали. В течении десятков лет. И нашелся же один, глазастый. Несомненно, антибиотики бы открыли и без него. Но опять же неизвестно через сколько времени. А это, простите, миллионы жизней. (сдругой стороны мог найтись такой глазастый и раньше). Статистика и закон больших чисел.
>
>А может не нашелся, а ему было подсказано. Сверху. Не нашелся раньше потому, что богу (энтропии, провидению, закону...) было угодно, чтобы он нашелся именно в тот момент. Что тут такого, что противоречит сказанному вами?
Прсто он не мог не найтись. Когда сотни пуль летят по направлению к мишени, несколько обязательно попадут в яблочко. Статистика.
>Обидно, что мы выглядим болванчиками, а так хочется выглядеть "царем природы"?
А причем здесь царь природы? Просто закономерность исторического процеса обусловлена случайностями людских устремлений. Вернее результирующей их совокупности. Как муравьи тащат веточку видели? Каждый тянет к себе, а все вместе к муравейнику. Причина ыв том, что к муравейнику тянет большее количество :-)
>>Верно, идея носилась в воздухе, Еще Мечников пытался осуществить что-то подобное. И не без некоторого успеха.
>
>А знаете, сколько подобных знаний уже утрачено без следа?
Так в том то и соль, что личность выдвигает идею, а в дальнейшем судьба идеи зависит от всего человечества. Впомните Демосфена и его представления об атомарном строении вещества. Сохранились лишь по тому, что их было удобно пинать господам идеалисттам. Но в то же время здорово способствовали развитию научных представлений (после того, как в обществе сложились предпосялки для ее восприятия).
>>Открытия во сне - результат долгой и напряженной работы в предшествующий период. У того же Менделеева был десяток неудачных попыток. Словом глимая физиология (мозг освобожден от внешних раздражителей, но центры, занятые разработкой данной проблемы остались активными и продолжали работать).
>
>Я не знаю, что есть "работа мозга", но знаю, что есть какие-со средоточия знаний, откуда время от времени на некоторых из нас накатывает. Или голос, или образы, или и то и другое.
>>А вообще обшество можно сравнить с клеткой, где люди - молекулы субстрактов или ферментв. Ферменты способны увеличить скорость реакции на 10 порядков (но не способны вызвать ее или же сместить химическое равновесие). Но если имеется цепочка ферментов, действующих последовательно, то картина может и измениться. %-) Словом каждый поступок каждого человека - акт исторического творчества. "Пускай приносит вред врагу не каждый воин, но каждый в бой иди..." %-) Проблема в том, что воздейсьтвия на события поступков личностей, находящихся в разных точках бытия отнюдь неравнозначны.
>
>Простите, плохая у вас аналогия. Работает против вас. Клетки не могут прыгнуть выше того, чтобы воссоздавать себе подобных. И не совершают "акты исторического творчества", ибо цепочкам ферментов взяться в постоянной среде без воздействия извне не откуда. И без внешних воздействий клетки живут так, как им предписано природой. И все. Клетки кожи останутся клетками кожи, а не превратятся в клетки гладкого кишечного эпителя. И вам придется признать, что и люди живут так, как им предписано природой (богом, провидением и т.д.)
Могут, могут :-). Из эмбриональной клетки может образоваться клекта любой ткани. Возможно включение чужеродгного ген. материала и т.д. Но суть не в этом. Дело в том, что в действительности поступки людей пределяются их бытием. Но всегда имеется выбор между парой-тройкой вариантов поступка. и от того,каков выбор, порой зависит многое. Обчно используются тривиальные решения, но в отдельые люди, в силу генетической предрасположенности и воспитания, способны предложить нетривиальные способы решения проблемы. Словом как в химии. Один субстракт расходуется в нескольких реакциях оодновременно. Катализатор способен резко повысить скорость одной из них. В результате на выходе имеем продукт этой реакции. Но в обществе сложнее. Поскольку а) один человек может "катклизировать" по разному. Б) неизвестны конечные "продукты реакции"
>Или, елси вам хочется сохранить видимость познаваемости мира, законами, открыть каковые нам пока (за все время существования человечества) не дано.
Скажем так, познание бесконечности требует бесконечного времени. %-)(Но вот со второй частью высказывания Стругатских "А по тому что делай, что не делай, все едино", я категорически не согласен.:-))
>Подпись
С уважением, Холод