ВИФ2 NE

	От	ВАЛХВ
	К	Иван Уфимцев
	Дата	31.05.2012 19:12:03
	Рубрики	WWII; Артиллерия;

Re: И в

>Доброго времени суток, ВАЛХВ.

>Нельзя. В 30..34гг чешского опыта ещё нет. Чешский опыт появился в 34..37гг, в том числе по результатам эпического облома СССР в Испании.
>Более того. В 30-34гг на лёгкие танки ставили другую пушку Гочкиса. 37мм. Другое не лезло.
>С переменным успехом пробовали ставить КТ (со среднего и тяжёлого) на базе полковушки.

>Технически можно. Что и было сделано. На базе выстрела 76мм горного орудия. К началу 40-х.
>Курить на тему "ЗИС-8" до просветления.

> Делать то же самое в 30..35гг банально некому. Единственный возможный вариант -- Сячентов, который будет её делать вместо куда более универсальной трёхдюймовки. Ну так и трёхдюймовка его в серию не пошла "по нетехническим причинам"(тм), хотя по баллистике была где-то между горной и дивизионкой.

> Какой ствол предложите растачивать до 57мм, а затем усиливать, а так же "слегка укреплять лафет"? Технически -- да, триплет на базе пушек Шкода образцоа 1915 (см. 7.5 cm Gebirgsgeschütz 15, именно её потом ковыряли в СССР) и 1928гг (модификация специально для Югославской армии, подозрительно похожая на аналогичный шведский дуплет) вполне получался. У чехов 66/75/90 (в серию пошёл 75/90мм дуплет), у нас 57/76,2/107 (реально сделали 76,2/107мм дуплет). На практике -- см. реальные даты.

>... как раз к 40-41гг, а то и не успеют. Потому как 57мм "промежуточная" несколько потяжелее чем 76мм полковушка, и отдачу имеет тоже сильнее. И несколько мнее универсальна, чем Ф-32/Ф-34. См. историю развития лёгких танков.

>Воот. Соответственно, впихнуть её в башню лёгкого танка можно не раньше, чем впихнули в РИ (36г, а это совсем не 30..34гг), и количество гипотетических БТ-7П и Т-26П будет ну никак не больше, чем БТ-7А (или как там их правильно называют) и Т-26А. 154 штуки и "несколько опытных образцов" соответственно. Ф-32 и аналоги уже не лезли, а там "ну вот уже почти совсем" А-20 и А-32.

> Потому что Лихачёв. Персоналии по Большевику на память не перечислю, плюс там и харьковские деятели засветились (см. историю с Геркулесами, без которых в результате остался ЗИС, и бьюиковскими шестёркой/восьмёркой). В общем, см. историю с движками для лёгких танков и лёгких быстроходных транспортёров-тягачей.

>Вместо "бобика" была ЗИС-2. Который возился всё тем же Комсомольцем. Что-то мне подсказывает, что противотанковые возможности были ничем не хуже.

>>> Это уж не говоря про судороги отечественного ВПК с производством длинноствольных "удочек".
>
> А вы в метрах померяйте.

>> А вот возможность дополнить в будущем боекомплект подкалиберными снарядами имеет место.
>
>Подкалиберными можно чуть ли не из миномётного ствола стрелять, как показывает опыт бельгийцев и голландцев.

>Технически вполне возможно, но невозможно "по нетехническим причинам"(тм).

>--
> CU, Ivan

Я в метрах померил. Но что из того? Дивизионки, зенитка 76,2 мм в метрах длиннее.Последняя аж 55 калибров. Но их же делали. И неужели совсем некому было спроектировать довольно древнее 57 мм орудие Гочкиса в новом качестве? Вот сделали же ПТП обр. 31 г. Красный Путиловец с оригинальной гильзой. А по каким законам природы нельзя ПТП 57 мм? Тех же разных горных пушек много всяких. Про нетехнические причины понятно, это вещи серьезные. Но, думаю, чисто технических препятствий нет.