|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
27.05.2012 14:41:42
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Суть коллектвизации...
Привет!
>>>Не мог класс керстьян из себя выделить ни млн. рук на равзитие промышленности,ни дать продуктов на прокорм промышленности и служащих большего числа.
>>
>>Но он же смог дать сразу после Столыпинской реформы.
>
>"Сразу после реформы" это когда?
1907-1913 года.
>Сколько "млн. рук на равзитие промышленности" смог выделить класс крестьян
>"сразу после Столыпинской реформы"
сколько надо было - столько и выделил. Развивалась бы промышленность быстрее - выделил бы больше.
Единственное. что можно было "улучшить" - это налоги на крестьянство увеличить. Но вряд ли это было реально. Их даже уменьшили.
>>Но при "ренесансе" общины в 1917 - да не мог.
>
>По сравнению с ПМВ и революционным бардаком ренессанс общины тут далеко не на первом месте.
Это в промышленности. В сельском хозяйстве очень при чем.
>Трактора и механизация - часть решения проблемы. Они сразу и ясно показывали крестьянину что такое современные технологии на селе. Поднимали общий уровень грамотности крестьянства или по крайней мере создавали к этому условия. Ну и повышали производительность труда, способствуя бОльшему высвобождению рабочих рук для промышленности
Почему-то аграрную революцию англичане сделали в 17-18 веках и без тракторов. А на тракторы пересели в 1920-е и 30-е.
>>в общем то да. Крестьянство заплотило в 1929-32 за свою роль и победу в Революции 1917-21.
>
>Нигде в мире выход деревни из натурального хозяйства не был мирным и бескровным.
тут согласен. И мирнее всего в Англии, где крестьянство традиционно прав на землю не имело.
Владимир