|
От
|
Вулкан
|
|
К
|
Lazy Cat
|
|
Дата
|
21.05.2012 00:16:57
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Во времена...
Приветствую!
>> Делов в том, что у Македонского БЫЛИ ПУТИ СНАБЖЕНИЯ его армии. Это путь из Греции через Дарданеллы. Это после захвата малазийских городов - морские коммуникации и т.д. У Буонапарте после Абукира никаких путей снабжения НЕ БЫЛО.
>
>Зато у Бонапарте было нечто на что Македонский не надеялся. Во первых "на месте" его вроде как ждал пресловутый Типу-султан который ещё Людовику настойчиво предлагал союз, а во вторых Бони мог надеятся на поддержку в Персии (см франко-персидские шашни в это время).
Начнем по пунктам.
1) Типу султан.
Уже потуги Бюсси во время войны за Независимость показали, что французам при всем желании не удастся вернуть былое влияние. Причина до банальности проста - торговый оборот английской ОИК уже с 1740-х годов превышал СОВОКУПНЫЙ торговый оборот всех остальных ОИК ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.
2)Поддержка Персии.
Никаких серьезных обещаний персидский шах французам не давал. Жеманничал и кокетничал - но и только. Кроме того - Персию гораздо больше интересовала Турция, которая была ее головной болью и проблемой.
>Но всё-таки не считаю что следует столь категорично обзывать Бони идиотом. Он конечно КАК МЫ ТЕПЕРЬ ЗНАЕМ сделал много всяких неправильных "ходов" но тупым идиотом точно не был.
Я как раз вижу только одно - Буонапарте был прекрасным тактиком, но сильно посредственным стратегом. Собственно на этом и погорел. В России он как раз на своей шкуре испытал, как сокращается армия, идущая по враждебным территориям всего-то на 2000 км вглубь территории.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота