Уважаемое сообщество!
А что вы думаете по поводу сегодняшнего заявление американцев о "начале подготовки к наземной операции против Ирака, с целью смещения режима Саддама Хусейна" (с) "Русское Радио"?
Вот тут и возникают вопросы (возможно и ламерские - но тут как уж получается):
1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?
2. Возможно ли сменить гос. строй без оккупации страны?
3. Как расценивать подобные заявления - это что ж, завтра скажут русский президент - му.., пардон, плохой - мы его сместим?!
4. Насколько велика вероятность проведения подобной операции, не очередная ли это туфта?
5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?
Если кому интересно - могу обозначить свою (необъективную) позицию по данному поводу:
Вполне Россия может быть кандидатом на "умиротворени", может и не сейчас, может и попоже, может не путем войны, даже скорее всего именно не войной - но привьют нам "общечеловеческие ценности". И согласия нашего не спросят. Может оно и к лучшему будет - может придет, блин, всеобщее процветание и т.п. Не знаю. Посмотрим.
НО!
Тезис первый
Советский Союз потерпел поражение в ходе третьей мировой войны.
А была ли война? ИМХО - была, и еще какая! Может ракеты и не взрывались над городами противника, однако результаты, характерные для войны налицо:
Советский Союз понес тяжелейшие потери в вооруженных силах, их беспособность подорвана, материальная часть во многом утрачена или пришла в негодность. Круг боевых задач которые может решить армия катастрофически сузился. В итоге на сегодня армия малобоеспособна, плохо вооружена и подготовлена. Единственной силой, которая сдерживает потенциальных агрессоров являются только АТОМНЫЕ БОМБЫ.
Советский Союз потерял огромные территории, со всеми материальными ресурсами, полезными ископаемыми, людьми. В настоящее время продолжается борьба за окончательный контроль над этими территориями и Россия сохраняет такой контроль, только там где ей это позволяют.
Советский Союз потерял большое количество населения в виде "пленных" (русскоязычные граждане бывших республик), демографическая ситуация в нынешней России близка к катастрофе. Людские ресурсы страны медленно, но неуклонно сокращаются.
Государственный строй на территории России мало похож на то что было во времена Советского Союза (можно возразить что это причина, а не следствие, но в рамки моей теории укладывается как раз моя трактовка:) ).
Тезис второй
Советский Союз потерял какое либо влияние на международную политику - потому что помер.
Россия подобное влияние вообще никак оказывать не может. Для этого у нее нет ни соответствующей силы, ни нужного в этом деле авторитета. Грубо говоря - кто будет уважать страну, которая проср..., пардон, проморгала все свое могущество. Да в добавок продолжала потом это упорно делать в течении последующих десяти лет.
Ради справедливости, надо отметить, были жалкие потуги проявить имперские замашки, но толку с этого не было. Да и кто и когда уважал хоть человека, хоть державу, которая войну проиграла (ха, имея ВСЕ шансы если не на выигрыш, то хоть на ничью), проиграла довольно позорно. Всегда и везде победитель что хотел то и творил с побежденным.
Вывод - на мировой арене есть теперь ТОЛЬКО ОДИН крупный и главный игрок, он же судья. Может кто его и не особо любит, но считаются все.
Тезис третий
В результате развала Советского Союза образовалось огромное пространство со слабым контролем за "лакомыми кусками" - ресурсы, остатки технологии, дешевые подготовленные кадры. Да и просто ПРОСТРАНСТВО, где можно жить, складывать мусор, строить заводы или охотиться на медведей.
Пока это дешевле купить. Когда "протухнут" последние русские ракеты, или будет построен "атомный зонтик" - дешевле все это будет просто отобрать. Ну или просто подобрать упавшее на землю и "ничье".
Каким образом отобрать - второй вопрос, войска вводить или торговые представительства расширять, своего ставленника к власти привести - вариантов куча. И среди этого можно будет выбирать - противодействие будет минимальным (если будет вообще).
Тезис четвертый
Третья мировая война шла с использованием новейшего оружия - информации.
Если возникнет необходимость это оружие снова будет пущено в ход. И тот против кого оно сработает будет изолирован от ВСЕГО мира и останется ОДИН. Против ВСЕХ.
А вопли крошечной кучки недовольных потонут в патриотическом реве.
Гуманитарные бомбардировки будут снова показывать по телеку в прямой трансляции, все будут смотреть их под пивко и недоумевать - "а собственно почему бы им и не сдаться?". Всем можно будет рассказать сказку: "эти талибы ТАКИЕ СТРАШНЫЕ! Они ТАКИЕ СИЛЬНЫЕ! их ТАК МНОГО!" А потом удавить их за пару дней - вот, типа, как надо
наводить порядок, вот как сильно "мировое сообщество". А, еще забыл! Можно будет показать места массовых захоронений "забитые битком беременными женщинами и детьми" - чтоб содрогнулись от омерзения все более-менее нормальные люди и возопили - "мочить, блин, в сортире!".
Так вот я считаю:
Как только "Мировое сообщество" найдет способ увернуться от нашей "атомной дубинки" оно быстренько с нами покончит - может быть просто для профилактики. Или из вредности, или по старой памяти, причин можно привести будет кучу.
Не обязательно все это будет кроваво, может быть нам станет от этого даже лучче, но чтой то мне не особо хочецца...
Так, что - ИМХО, сегодня для России первый звоночек уже во всю звенит :)
Все вышесказанное такое ИМХО, что даже клейма негде ставить :)
И еще просьба - высказывания типа: "идиот", "паранойя", "бред" (равно как и другие медицинские термины) - попрошу аргументировать, т.к. в отличие от некоторых поситителей форума я имею медицинское образование и даже знаю как правильно пишется слово "психиатр" :)
С уважением к сообществу
