От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 15.02.2002 10:05:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Нашли себе библию... Перов-Растренин.

И снова здравствуйте

>А в какие, позвольте спросить, Вы мануалы заглянули? Вот товарищ Новожилов черным по белому пишет, что "на государственные испытания передан не был". Так что интересно было бы узнать, кто из вас …. Ммм ошибается. ;-)

Тут Я ОШИБСЯ. опечатался. Заводские испытания.

>Ну а без госов можно сказать, что малчик-то не был. А товарищ Коккинаки может все что угодно говорить. Особенно умиляет время виража - 20с. Класс!
Значит так, прежде чем сомниваться во времени виража воззрите на время виража Ю-87. И поймете почему оно у него небольшое. И у Ил-1 обоснованно было небольшим. И у Эеро с Хаябусой по тем же причинам. Но цена за это - вертикальный маневр.

>С чем, простите сравним? С Ил-10? Истребитель со штурмовиком?

Именно истребительную и штурмовую модификации ОДНОГО и ТОГО же самолета фактически. Что корректно позволяет сравнить выигрыш и проигрыш от внедреня стрелка.


> А может все-таки Ил-10 сравним с Ил-8? Ну там, бомбовую нагрузку, калибр бомб и проч. Вот Ил-8, веря Новожилову, как раз на Госы передавался и в серийное производство рекомендовался. Причем и УБ-20 впоследствии назад поставили. Но больше всего нормаль мне нравится - 1000кг! И это со стрелком, "съевшим" несколько сотен кило полезного груза.

Ну мало ли что ВАМ нравиться. Ил- делали долго и мучительно. Первый Ил-8, тот что прошел госиспытания проходил заводские почти ГОД, с мая 1943 по февраль 1944. При этом он сильно отличался о того что появилось позже. По сути ранний Ил-8 это ил-2 с впихнутым мотором М-42. Долго и мучительно подбирали размер оперения для обеспечения управляемости и фюзюляж для несения оперения. К 1944 скоростьные данные и маневренность машины никого уже не удовлетворила, и поээтому создают Ил-8 второй. Госиспытания который прошел ПОСЛЕ войны. И породил несерийный Ил-16. Но это другая история. Не вижу в Ил-8 с номинальной нагрузкой таки в 600 кг. а внутренней подвеской, с которой он и показывал свои данные тех же 400 кг бомб никакого вундерваффе.
>А Ил-10 вообще только в феврале 45-го войсковые испытания проходил.
Ну и что, на первых сериях УБ, ибо пушек НЕ ХВАТАЛО. Потом , после войны на ранних УБ поменяли на пушки.

>Ваши рассуждения и сравнения с англо-американской техникой и концепциями считаю совершенно неуместными. По крайне в данном контексте. Нам бы их проблемы...Мы обсуждаем НАШ штурмовик.

Не вижу в чем их неуместность???. Как только амры и англы вместо рейдов над тылами сталкивались с сильной местно ПВО, обильно оснащенной всякими 20-25мм пукалками они немедленно вместо ИБ начинали гонять многоместные машины. Как минимум Хелдайверы и Эвенджеры при ударах на японские базы. И стрелочки на них точно так же пуляли из своих браунингов по японским зенитчикам...

Такого девайса АФАИК не было ни у кого. И концепция у них ИБ была и стратегия применения ВВС другая. Все другое и под них заточенное.

ФЛОТ ФЛОТ и тихий океан. Но так как самолету с авианосца летать то бронекорпуса он вынужденно не нес кроме АU-1 (хотя брони на амерских машинках и так много). как только летать на береговые базы и аэродромы, закрытые приличным ПВО. Так и стратегия штурмовиков и тактика. Все откуда то бралось.
>>И это считалось НЕДОСТАТКОМ 129.
>
>Ну считалось и считалось. И на мессере считалось. Тем не менее самолеты выпускали и сняли в итоге с производства вовсе не из-за этого недостатка.

На каком мессере отсутствие стрелка считалось недостатком??? на 210???
Еще раз повторю Хеншель выпускали потому что на этих мощностях можно было делать только эти легкомоторные машинки, или Хеншель или Раму (и то Рама с гномронами пикировала до земли без выхода). Ничего другого на этих мощностях выпускать без полной перестройки было нельзя. Оттого то и клепали Хеншели.

>Не сравнивайте истребитель со штурмовиком. У них разные задачи.

Дык Истребитель Ил-1 как раз пример того каким будет Штурмовик Ил-10 одноместный. Или у него за счет придания ему задачи штурмовика враз все показатели расцветут.


>Я уже несколько раз в разных постингах об этом писал. В конце концов, чего я буду для Вас Америку открывать. Хотя бы про изменение центровки вспомните, и почему Илюшин категорически не хотел ставить второго стрелка с мотором Ам-38.

Вот не написали Перов Растренин в своей Библии подробно о стреловидном крыле на Ил-2 так враз появились сакральные придыхания - ИЗМЕНЕНИЕ.... ЦЕНТРОВКИИИ.. уй все плохо плохо плохо.

И сколько в нормаль брали бомб, поглядите. Аж в два раза меньше. Вобщем, Перов-Растренин стр 52-55.

Меньше чего, меньше кого. Меньше где, с какой полосы, с какой степенью изношенности мотора... и.т.д.

>Помните, что он ответил товарищу Сталину, на вопрос, может ли Ил-4 брать на Берлин 1000кг и 500кг бомбы? А что в реале получилось? Две катастрофы…

Ил-4 прекрасно летал на дальние цели и с 500 кг бомбами и с 1000 кг и морской миной. Новенькие Дб-3 над финляндией ЗИМОЙ (почему именно зимой надеюсь понятно) летали в полный перегруз с ТРЕМЯ 1000 кг на выборг. Не знал Кокинаки о той степени изношенности моторов что была в полку Преображенского, а вы уже возбудясь "праведным гневом" глубочайшие выводы делаете...

С уважением ФВЛ