|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
14.02.2002 17:50:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: О стрелке...
>А был ли мальчик, т.е. папа (Ил-1)? И что у него были за характеристики, кстати?
Был, летал, ЛТХ были лучше чем у Ил-10 но не столь значительно учитывая более легкое вооружение.
>Ну ежели мотор тянет, и ТТХ не страдают (ну там вспомните про центровочку на двухместом иле), то можно хоть трех сажать. "Одна голова хорошо, а две лучше."
А в начале 42го (когда было принято решение о возврате к двухместному Ил-2) у нас была возможность обеспечить прикрытие истребителями? В такой ситуации стрелок сорвавший 1 атаку из 3 (на самом деле больше) уже делал боевую эффективность 2х местного Ила на один потерянный самолет по меньшей мере равной одноместному.
>Видит-то он видит, но весь вопрос в цене вопроса.
>А вот у немцев не было стрелка на Хеншеле. Даже головы не повернуть было. Впрочем, и у мессера с голововращением и обозрением было туго. Однако, воевали как-то.
С теми моторами что стояли на Хеншеле вобще удивительно как оно еще и летало.
>"Свежо предание, да верится с трудом".
>Заходят сзади и из всей кучи только один-два. Круто. Ну а вывод-то какой? Прикрывать надо свои ударные самолеты.
А если не хватает истребителей, которые сами как ударные машины используются потому-что и ударных не хватает. Считать эффективность надо а не говорить о прикрытии.
>Стрелок не только снижение скорости дает, как Вы не поймете...
Да все это понимают, он дает 200 кг боевой нагрузки. Это хорошо конечно. Но Ильюшин дал машину под сложившуюсю тактику ВВС так что консерватория которую править надо не в КБ а в ГШ ВВС.