|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
14.02.2002 17:17:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: на 100...
>Первая половина 13в. на Ближнем Востоке не показывает примеров особой любви между двумя христианскими направлениями. Однако в то время на севере особой конфронтации тоже нет. Эпизод 1236г. показывает отношения хорошими, 1242г. - плохими. Общий знаменатель вполне "добрососедский", нет каких то особых причин для драматизации обстановки. Если ещё учесть интенсивную торговлю между Ливонией и Русью, то картина, по моему, нормальная (учитывая конечно "общий фон" того времени).
И опять не в кассу: мало того, что аналогии в истории вообще не очень доказательны, так и выбрана она непрвильно. Крестоносцы на Б. Востоке к 1236 г. сколько уже были ? - 130 с лишним лет, очхор. А Ордена на границах Руси ? - около 40. Надо дальше пояснять почему это антиисторический подход ?
>А на 100 лет "скачок" - для возможности глянуть в перспективу. Как иначе усмотреть динамику?
>Можно сказать, что "первый звонок" к совместным действиям был в 1291г., после падения Акры.
Уж больно то скачки велики, такими шагами ничего не посчитаешь. Не сойдется последовательность -).
>>>А далее: в 1362г. - османы уничтожают Византийскую империю, в 1389г. - подавленно сопротивление Балканских христианских государств, 1453г. - падение Константинополя.
>>И так нехорошо продолжать - вы создаете ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что не договорились папа с Византией, и все - гавкнулась она. А ведь все не так было - Византия то сдалась на милость католического мира (в религиозном вопросе), уния такая была, Флорентийская называется, в 1439 г., для того, чтобы в обмен это, тот самый католический мир помог отбиться от турков вновь обретенных единоверцев.
>
>Тут вопрос не в том, что была уния, а в том - когда она была. Очевидно, что это решение запоздало. Вот, например, D.M.Nicol (The last centuries of Byzantium 1261-1453, 1979) считает, что Андроник 2 умышленно вводил в заблуждение курию. Похоже, что не верил в возможность совместных действий, хотя это декларировал. Несомненно, у него были причины для недоверия, но для Европейской цивилизации эти разногласия стоили очень дорого.
Извините, но Андроник II - это середина 14 в., а Флорентийская уния - 1439 г. и времени подготовиться все же было. А с 1430 г., когда Иоанн 8-й принял стратегическое решение на унию и начал его выполнять - тем более.
>Опять же разговор не о том, кто прав, а кто - нет. Хотелось указать, что были тенденции к взаимодействию.
Ну что сказать, я скорее согласен с С. Рансименом ("Падение Константинополя в 1453 году", Наука, М. 1983):
"Всякий раз, когда дело доходило до конкретных действий, Запад оставался пассивным... Значительная доля вины за это равнодушие ложится на само папство. На протяжении более чем двух столетий папы обвиняли греков в том, что они злостные схизматики, а в последние годы громко жаловались на то, что согласие византийцев на соединение церквей было неискренним. Западные народы, для которых турки были весьма отдаленной угрозой, вполне могли недоумевать, почему их просят отдавать свои деньги и жизни ради спасения этих упрямцев". (Ibid, c.149)
С уважением