на 100 лет
>>Однако в первой половине 14 века отношения между Римом и Константинополем были неплохими. Очень возросла турецкая угроза. Ввиду этого была попытка в 1327г. преодолеть разногласия. Но, увы, она закончилась неудачей.
>Вроде как первая половина 13 в. обсуждалась, нет?
Первая половина 13в. на Ближнем Востоке не показывает примеров особой любви между двумя христианскими направлениями. Однако в то время на севере особой конфронтации тоже нет. Эпизод 1236г. показывает отношения хорошими, 1242г. - плохими. Общий знаменатель вполне "добрососедский", нет каких то особых причин для драматизации обстановки. Если ещё учесть интенсивную торговлю между Ливонией и Русью, то картина, по моему, нормальная (учитывая конечно "общий фон" того времени).
А на 100 лет "скачок" - для возможности глянуть в перспективу. Как иначе усмотреть динамику?
Можно сказать, что "первый звонок" к совместным действиям был в 1291г., после падения Акры.
>>А далее: в 1362г. - османы уничтожают Византийскую империю, в 1389г. - подавленно сопротивление Балканских христианских государств, 1453г. - падение Константинополя.
>И так нехорошо продолжать - вы создаете ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что не договорились папа с Византией, и все - гавкнулась она. А ведь все не так было - Византия то сдалась на милость католического мира (в религиозном вопросе), уния такая была, Флорентийская называется, в 1439 г., для того, чтобы в обмен это, тот самый католический мир помог отбиться от турков вновь обретенных единоверцев.
Тут вопрос не в том, что была уния, а в том - когда она была. Очевидно, что это решение запоздало. Вот, например, D.M.Nicol (The last centuries of Byzantium 1261-1453, 1979) считает, что Андроник 2 умышленно вводил в заблуждение курию. Похоже, что не верил в возможность совместных действий, хотя это декларировал. Несомненно, у него были причины для недоверия, но для Европейской цивилизации эти разногласия стоили очень дорого.
Опять же разговор не о том, кто прав, а кто - нет. Хотелось указать, что были тенденции к взаимодействию.
С уважением
