|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
14.02.2002 10:40:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Вам коечно виднее, но был бы благодарен за более развернутый ответ ...
>Поясните свою мысль. Да копил, да для контрнаступления.
Потеря Москвы - не означает потерю армии (с) ... А вот немцем бы обошлось недешево ...
>Сталинград показателен - выход немцев к Волге создал огромные трудности по транспортировки напр. нефти из Баку.
Да, но конечный то результат - мы эти трудности пережили, а вот немцам это удовольствие обошлось слишком дорого.
>И это в гораздо более благоприятных условиях для контрнаступления советских войск (протяженные, фактически открытые фланги ГрА, прикрытыте румынскими и итальянскими частями.
Вот тут спорить не буду. Вам просто виднее, так как Вы больше знаете. Я просто предполагал, что втягивание немцев в уличные бои привело бы к обнажению флангов (а где еще им брать доп. войска для эдакой мясорубки)? Разумеется это была толька гипотеза "из общих соображений", не подвержденная какими-либо расчетами ...
>>Хотя, моральный фактор конечно ... Хотя неизвестно в чью он пользу ...
>
>Вот как раз с точки зрения морали советская сторона (пропаганда) имела "туза в рукаве" - в лице прямых параллелей с Отечественной войной 1812 г.
Поэтому я и пишу "неизвестно" ...
С одной стороны - потеря столицы коечно шок (и так весь 41 - шок, а тут еще это),
с другой - те самые прямые аналогии ...