|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
АЮМXX
|
|
|
Дата
|
21.05.2012 00:49:50
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Ре: Не слишком...
>>мение чем в 2,5 раза это просто гигантское превосходство,
>
>менее чем в 2,4 раза это разве "гигантское" ?
>Ведь немцы уверяют, что они успешно воевали при соотношении 5:1, а Манштейн и прочие утверждают, что соотношение было типа 7:1. Вот это было бы реально гигантское. Я показываю, что это вранье.
7:1 это за гранью добра и зла, а 2,4 раза иначе как гигантское назвать трудно, фактически с такой плотностью можно наступать практически по всему фронту одновременно
>>с таким превошодством ненадо быть гением что бы одновременно отбивать наступление противника и наносить удары на нескольких направлениях
>
>это если при прочих равных условиях - полной идентичности противостоящих армий. Хотя гением действительно быть не обязательно.
ну тяжолые потерии КА и то что немцев оттеснили но не разгромили полностью и можно назвать ценой за разницу в качестве
>>>при этом доля легких и устаревших танков в КА была около 35%, а у немцев только 10-15%.
>>>Качественное превосходство бронетехники было на их стороне.
>>
>>это сложный вопрос, с одной стороны некоторое количество действительно превос ходящих пантер, тигров, тяжолых сау, но в крайне скромном количестве, с другой стороны огромное количество немецкого парка это тройки, двойки и сау с противопульным бронированием
>
>670 тигров,пантер и фердинандов - крайне скромное количество (?)
а какое?
>в целом более половины немецкого парка (2400 из 4500) полностью превосходили советские Т-34, не говоря о легких.
некоторые преимущества, а кроме т-34 были кв
>могу сказать, что :
>двоек было менее 100.
>Тройка это ведь средний танк, и по броне модернизированные не уступали Т-34 или даже превосходили. По вооружению если и уступали, то ненамного. С 1000 м пробивали 47 мм броню.
>устаревших троек (включая командирские) было примерно 280
>троек с 7,5 см - 160
>длинноствольных модернизированных троек - 480
>по сау с противопульным бронированием :
>лобовая броня у них все же была в основном порядка 30мм, и слабость брони компенсировалась более мощными длинноствольными орудиями что позволяло вести огонь с больших дистанций. То есть по бронированию они уступали, а по вооружению превосходили.
>В целом, таких танков и САУ, которые во всем уступали средним советским и не могли вести бои, у немцев было не более 10%.
как и обладала подавляющим качественным превос ходством немного более 10%
>А с советской стороны не могли вести бои со средними немецкими порядка 30% танков.
а они для с боя с немецкими танками предназначались?
Эти 30% были значимы если бы советский танковый парк был размером с немецкий