|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
13.05.2012 16:49:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Угу
Салам алейкум, аксакалы!
>В Средней Азии Руикат может хорошо себя показать только в пустыне Каракум или на Мангышлаке - которые едва ли будут самыми актуальными ТВД.
Мда. Мойынкум, Бетпак-Дала, Устюрт - Вам что-нибудь говорят эти топонимы?
>Значительно хуже он покажет себя в степном Казахстане, где местность подходяще плоская, но зато много рек.
Реки такое же препятствие для гусеничной техники, как и для колёсной. К тому же большинство рек в регионе достаточно мелководные, чтобы их можно было форсировать вброд. А многие так вообще пересыхают.
>И уж совершенно негоден он будет в Киргизии, Таджикистане, прикитайском Казахстане, населенной части Узбекистана (особенно Фергане с её обилием каналов и садов), прииранской Туркмении и б.ч. Афганистана.
В районах с развитой дорожной сетью колёсная техника имеет оперативное преимущество. В горах тоже.
>Поскольку Руикат не только неплавающий, но и имеет 25-м радиус разворота (для сравнения, у БТР-80 - 12-13 м, у БТР-90 - 6 м). Т.е. в гористой или иной расчлененной местности ему делать нечего (даже если позабыть про тонкую бортовую броню).
Насчёт радиуса не знал. Это весьма существенный недостаток в тактическом плане.
>Это машина, созданная специально для экспедиционной борьбы малыми группами против африканских армий, конкретно против Т-55.
...
>Т.е. тактика, узкая сама по себе, и к тому же исходящая из состояния техники 1980-х гг.
Тем не менее никто от него отказываться не собирается. Я не спец в области его боевого применения, но думаю, что если бы с этой машиной быди проблемы - от неё давно бы уже отказались, поскольку ВПК ЮАР вполне способен предложить целую гамму конрструкций на замену.
>Как уже замечено, ЮАРовский производитель принадлежит британской компании, имеющей тесные связи с США.
"Во-первых, в крепости не было пороха..." в принципе можно было написать только этот довод.
>"Простота хуже воровства", как говорят русские. Сначала нужно разобраться конкретно и детально, и с дальним, и с ближним, а потом уже решать.
Мне казалось, что это и так понятно. Я всего лишь привёл стратегический императив, следовать которому или нет, необходимо решать уже в конкретной ситуации.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.