>Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит собственно Ирану. Длинный язык дорогого Ахмадинежада и многолетнее тролление МАГАТЭ на фоне участия в региональных войнушках и терроризме вылезают боком. Нагнетание напряженности (а затем очередное соглашение к переговорам а-ля Северная корея) это часть их политики.
Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит США. Их цель - установление там марионеточного режима, вслед за Ираком. Как необходимой составляющей в достижении общей гегемонии на Ближнем Востоке и контроля над его нефтяными запасами.
Неучастие Ирана "в региональных войнушках и терроризме" ничего не изменит - напротив, позволит США заняться конкретно Ираном плотнее. США не устраивает социально-экономическая и внутриполитическая система ИРИ как таковая, как основа для независимой внешней политики.
И иранская военная ядерная программа бесит США вовсе не из-за мнимой "непредсказуемости иранского руководства", а потому, что с появлением иранского ЯО окончательно пропадет возможность смены режима в Иране прямым военным путем. По образцу Югославии-Ирака-Ливии.
>При чем тут американцы к Ливану ? Ливан всю жизнь был французским детищем в первую очередь да и не отвлекал он ни их, ни американцев настолько, чтобы забыть (в 80-х), что Иран минирует Персидский залив и обстреливает танкеры.
Американцы причем везде - и к Ливану (вспомним 1983 г.), и к палестинским территориям, и к Синаю-Египту (вспомним ам. "миротворческий батальон" там после Кэмп-Дэвида), и к Ливии, и к Сирии, и к Турции, и к Йемену, и к Ираку и т.д. Везде пытаются успеть.
И уж подавно они везде, где вовлечен Израиль - их главный местный подопечный, агент и сателлит.
>Это очень интересный вопрос особенно в свете того что персы своими антизираильскими поползновениями напугали и отвратили от себя сунитов на долгие годы вперед.
???
Да неужели. По-моему, наоборот - только благодаря анти-израильским поползновениям Иран и сохраняет какое-то влияние в арабском мире, хотя бы на средиземноморских шиитов и регионы типа Сирии и Юж. Ливана. Да и среди простых суннитов у него есть сочувствующие - которых иначе не было бы вообще.
Базовые отношения между персами и арабами плохи традиционно и принципиально. Приходится искать объединяющие мотивы.
>Ибо следом за радостью от того что Хизбалла подбила 40 израильских танков у сунитов приходит понимание что у Хизбаллы до хрена ракет, которые запускаются кнопкой в Тегеране.
???
Во-первых, преувеличиваете значимость Хизболлы и силу его милиции на фоне государственных арабских армий.
Во-вторых, даже самый простой суннит понимает, что ракеты Хизболлы не будут применяться за пределами Ливана и Израиля.
>>И уж в совсем третью очередь в действиях Ирана можно усмотреть идеологическую агрессию как таковую. Иранское руководство вполне осознает, что является слабой и угрожаемой стороной в данном конфликте, и действует с позиций "активной обороны".
>Израильское руководство так же осознает ограниченность своих ресурсов и планирует свои действия с позиции активной обороны.
Планы по бомбежке окрестностей Тегерана через территорию пары арабских стран - "активная оборона"?
По-моему, это как раз признак большого оборзения и склонности к "диспропорциональному ответу".
ИРИ действует через "прокси" - "свои" экстремистские организации около Израиля.
США/Израиль тоже действуют через "прокси" - "свои" экстремистские организации около Ирана, а также т.н. "цветных революционеров".
Бомбежка - перевод конфликта на иной уровень, и эту эскалацию планирует не Иран.
>>В любом случае, провозглашаемая уже 9-й год "неизбежная бомбежка" иранской ядерной инфраструктуры имеет очень косвенное отношение к сравнительно мелкому иранскому присутствию в Юж. Ливана
>Неизбежной на моей памяти бомбежку никто и никогда не называл. Её упоминают только как крайнее средство.
Слабая, значит, память. Практически сразу после разгрома Ирака весной 2003 г. Иран был громогласно объявлен следующей целью. И война не раз казалась очень близкой (например, в 2006, помнится, году).
Но при Буше-мл. инициатором в бряцании оружия были сами США, при Обаме роль "заводилы" взял на себя Израиль, тогда как США стали больше напирать на санкции и "медленное удушение". Однако суть не изменилась.
>>А что тут такого? Должен же иранский режим как-то отвечать на обещания выкорчевать его как главный пень в "оси зла". Хотя бы для поднятия духа собственного народа.
>
>Да ничего такого если рассматривать и израильские заявления в том же ключе.
В том же ключе рассматривать нельзя.
Связка США-Израиль (с прочими сателлитами) обладает на Ближнем Востоке подавляющим военным и технологическим превосходством, они реально могут разрушить любое независимое государство в этом регионе. Иран в первую очередь. Их угрозы - не пустые угрозы.
Тогда как Иран является слабой стороной и потенциальной жертвой агрессии. Это ясно и иранскому руководству, и иранскому народу, и всем окружающим.
Они именно огрызаются и обещают "неприемлемый ущерб" агрессорам.
При этом фактическое поведение Ирана очень сдержанное и направлено на избегание прямого конфликта - иначе он вел бы себя намного активнее в Ираке и Афганистане.
>>Какое отношение вышеперечисленное имеет к израильским обещаниям уничтожить несколько иранских ядерных объектов? Ясно, что поддержка Хезболлы от этого не прекратится, скорее наоборот. Да и шансы остановить гипотетическую иранскую ядерную программу чисто израильскими силами крайне сомнительны.
>Отношение элементарное - никто не хочет видеть Хизбаллу, прикрытую иранским ядерным зонтиком
Ясно, что худосочного иранского ядерного зонтика хватит только на прикрытие самого Ирана. Применять его в связи с Ливаном он не будет.
Хотя бы потому, что у Израиля ядерный зонтик куда обширнее и развитее - даже если забыть про американских шерханов.
Ажиотаж США, с сателлитами, вокруг гипотетического иранского ЯО скорее напоминает ажиотаж вокруг СССР в конце 1940-х, вызвавший лихорадочное составление планов "Дропшот" и т.д. Боязнь, что добыча вот-вот ускользнет.
>>При чем тут средства разведки и высокоточное оружие у оппонентов иранской ядерной программы. Они, напротив, должны были бы подстегнуть разработку ядерного оружия в Иране - поскольку сегодня только оно может гарантировать безопасность независимых государств. Финансовых средств у Ирана, пожалуй, побольше, чем у СССР в 1945 г., студентов и сочувствующих профессоров в западных вузах - не меньше, чем у Пакистана. Китай в относительных друзьях, продажный российский ядерный истеблишмент - тоже, если верить натовско-израильским allegations.
>При том что находясь под прицелом оружия часовой или даже минутной готовности, а так же под колпаком из спутников и беспилотников приходится перед каждым своим шагом десять раз оглядываться, что неизбежно замедляет продвижение программы.
Это несерьезно. Особенно "колпак из беспилотников", якобы торчащий сегодня над 13,5-миллионной тегеранской агломерацией.
>>В 2013 г. Обама будет почивать на лаврах (видимо), бороться с бюджетным дефицитом и, главное, готовить вывод войск из Афганистана к дек. 2014 г. Иранская авантюра может серьезно ударить по всем трем пунктам.
>Вот прямо лично засучит рукава и будет готовить :-))
Таки да. Политответственность за жизни ам. солдат в Афганистане лежит на Обаме. Он объявил об уходе оттуда к концу 2014 г., постепенное сворачивание, особенно среди "союзников", начнется уже в 2013 г.
Широкомасштабная война с Ираном резко осложнит процесс. В какой-то степени, ам. войска в Афганистане находятся на положении заложников. Особенно с учетом, что ни Пакистан, ни Россия не одобрят массированную бомбежку Ирана, а значит, на их содействие в Афганистане рассчитывать не приходится, скорее наоборот.
Да и Ирак терять для США будет неприятно.
Плюс возможность осложнений на Бахрейне, на востоке Саудии и т.д.
В общем, вовлечь США в израильскую провокацию будет очень сложно.
Разве что Ромни победит в ноябре 2012 г. - но это не очень вероятно. Уж больно придурковатая личность, даже на фоне Буша-мл.
>>Надеюсь, в 2013 г. у российского руководства хватит мужества отменить оружейное эмбарго для Ирана, крайне вредное для России и общего спокойствия в юго-зап. Азии.
>Надеюсь у руководства сверхдержав хватит мозгов предотвратить большую войну.
Это зависит только от США.
>>Асад - один из наиболее разумных и умеренных лидеров на Ближнем Востоке. Огонек сейчас разжигает кто угодно, но только не он.
>А разве у арабов бывали другие лидеры ? Ну конечно же они все умные и умеренные. Например папа Асада, который развязал войну в Ливане дабы выпустить туда пар от восстания тех же, кого мочит сегодня сын. Или партай генноссе Асада по партии Баас - Саддам Аль Тикрити, который был суперразумным, поливая тех же персов химическим оружием и суперумерееным когда нападал на Кувейт.
>А мы должны смотреть на Асада и думать что ни папины гены, ни партийные принципы никакого влияния на младшего Асада не окажут.
Демагогический прием детектед. В смысле перевод стрелок с конкретно Башара Асада в 2012 г. на давно покойных Хафеза Асада, Саддама Хуссейна, аятоллу Хомейни, Гамаля Абдель Насера с королем Фаруком и т.д. Каждый из которых был самостоятельной личностью и должен обсуждаться отдельно.
Повторюсь: конкретно Башар Асад - один из наиболее разумных и умеренных лидеров на Ближнем Востоке. Не он разжигает что-то, а его пытаются поджарить всеми силами, и израилелюбы, и шиитоненавистники.
Плохие отношения у него с Израилем не потому, что он плохой, а потому, что возглавляет такую страну. Оккупация части национальной территории Израилем, периодические облеты и налеты на сирийскую территорию, попытки устроить блокаду с запада и дестабилизировать страну изнутри, антисирийские гадости в Ливане, притеснения арабских братьев в Израиле/Палестине и т.д.
В общем, любовь к Израилю широкие сирийские массы не поймут.
При этом Башар Асад вполне адекватно представляет себе соотношение сил и их текущую расстановку в мире.
Что касается "вмешательства в ливанские дела" - кому, как не Сирии в них вмешиваться, с учетом исторической и культурной подоплеки. Если уж и Израиль имел там свои группировки, и Франция с США имеют, и Саудия с Катаром имеют тоже - причем все с остро заточенной антисирийской направленностью.
>>С куда большей вероятностью крыша может поехать у Израиля, от растущей привычки к вседозволенности и безнаказанности. Если заокеанский патрон не одернет.
>Внутри Израиля пока что не наблюдается арабской весны с тысячами замоченных, которая угрожает повесить правящий клан вверх ногами.
Как раз "весна" вызвала бы замешательство и на внешнем фронте. Тогда как внутренняя монолитность, напротив, придает уверенности в себе и способствует агрессивным авантюрам.
Смог бы Рейх совершить блицкриг в 1939-41 гг., не будь он монолитен? То-то же. "Весна с заморозками" была тогда во Франции.
>>Как можно ставить "авторитарные диктатуры" на одну доску с светочами демократии, свободной прессы и прав человека.
>Ну вот и не начинали бы очередной митинг.
Т.е. признаете, что обман и лицемерие для вас - норма жизни, равно как для т.н. тоталитарных диктатур. И потому определение обсуждаемой статьи из израильских масс-медиа как демагогии - не митинг, но объективная констатация факта.
