>>>>только израильский хозяин - США.
>>>
>>Израиль на сегодня - один из наиболее зависимых сателлитов США. В военном, политическом, технологическом, финансовом, морально-психологическом отношении. Можно сказать, классический сателлит. Даже если имеет некоторое обратное влияние и, вследствие этого, некоторую свободу рук.
>
>"Ваше величество, вы уже начали торговаться".
Могу уточнить, если угодно: Израиль - сателлит, США - его "старший партнер" (что является мягкой формой "хозяина", жестким вариантом хозяина является "метрополия"). Да, поводок имеет определенную длину, поэтому речь идет о сателлите, не о протекторате или колонии.
Тем не менее, это не отношения равных и независимых партнеров.
Если же следовать классическому античному определению, любой несвободный - уже раб. Даже если носит гордое имя боевого холопа или мамелюка.
>Неверные предпосылки приводят к неверным выводам. Да, США морально и материально (не так уж и сильно, если посмотреть) поддерживают Израиль.
Эта поддержка воспринимается как ключевая для существования Израиля - и в самом Израиле, и извне. Так ли это на самом деле, можно установить только практикой, которой израильтяне стремятся избежать всеми силами.
>Но в то же время очень даже неплохо помогают палестинской автономии и ряду мусульманских стран вокруг.
У США более широкие интересы и амбиции. Израиль, как сателлит, смиряется с ними.
>А степень вреда, нанесенного Израилю действиями/бездействием США в Египте и Ливии, трудно измерить.
Именно, что трудно, да и не надо. Пока Израиль под опекой могучего хозяина, он чувствует себя в стратегической безопасности. Даже если хозяин и небрежен иногда.
>Если смотреть в исторической перспективе - кемп-дэвид отнюдь не был благодеянием для Израиля, да и проект "Лави" появился не на ровном месте.
Однако ж Израиль со всем согласился по первому указанию из Вашингтона, "Лави" закрыл, связи с Китаем аннулировал.
Почему и называется сателлитом.
Франция, к примеру, так автоматически не поступила бы, и потому является союзником.
>Естественно, по ряду вопросов идут торги, именно торги - например, в 1991 - "вы не отвечаете на Скады и не вступаете в войну - мы обеспечиваем вашу безопасность и ставим "Патриоты" (которые, если какую помощь и оказали, то только моральную)."
И Гитлер торговался с румынами в 1941 г. Для сателлита нормально уважительно торговаться, а хозяину до некоторой степени учитывать его интересы. Все же не колония. Но в ключевых вопросах решающее слово - хозяина.
>То есть разговор идет о союзниках. Да, тесных, да, разного размера, да, у Израиля есть достаточно возможностей влиять на политику Штатов.
Тут-то зачем заниматься лицемерным словоблудием. Союзники США - это Германия и Франция (они могут и поспорить по-крупному, если их что-то серьезно не устраивает). Сателлиты - Израиль или Австралия (эти готовы спорить только по-мелкому). Лакеи - Литва или Грузия (эти на всё согласные).
>Попытка рассматривать это в разрезе только "империя-колония, гегемон-саттелит" - всего лишь натягивание своего черно-белого мышления на земной шарик.
Как раз метрополия-колония и гегемон-сателлит - разные степени зависимости. Но разные степени зависимости, не отношений равноправных союзников.
И что в этом ненормального? На что обижаться? Ясно, что США намного нужнее Израилю, чем наоборот, и что США намного богаче и сильнее. Поэтому равенства между ними нет, и не может быть. Почему бы не назвать вещи своими именами.
>Отношения между США и Пакистаном - яркий пример.
Это отношения между хозяином и сателлитом, который мечтает соскочить. Поскольку сателлит слишком чужд хозяину и, главное, перестал нуждаться в нем по-настоящему. Израиль - другой случай.
