По поводу куртуковской записи
>>>Правящие круги Англии-Франции такого развития событий вполне ожидали.
>
>>Нет, это неправда.
>
>Да, это правда. Вот буквально недавно Куртуков приводил в пример слова Ллойд-Джорджа -
> http://fat-yankey.livejournal.com/118461.html
Предсказание Рузвельта содержит в себе нераскрытую предпосылку: "...если правительство Сталина будет сотрудчничать с Гитлером, то..." Тут неясно, что именно Рузвельт понимал под "сотрудничать", назвав это необходимым условием германской победы, но в целом Рузвельт предсказал верно. Проблема лишь в том, что Рузвельт не принадлежал к правящим кругам Англии или Франции.
Что касается предсказания Л-Дж, то оно содержит лишь предсказание того, КАК немцы будут воевать, и безусловно верное. Однако оно не содержит предсказания того, чего немцы таким образом добьются. Л-Дж предсказывает лишь, что Германия проиграет войну, если не добьется быстрой победы, поэтому постарается победить быстро. Вероятность германского успеха Л-Дж в цитате не оценивает.
Мои долгие предыдущие дискуссии с Игорем показали, что он не понимает разницу. Так, он долгое время аппелировал к числу дивизий у противников, однако, в молниеносной войне, в которой победили немцы, численность сторон, это второстепенный фактор. Численность могла сыграть роль в какой-то другой войне, если бы события пошли по другому, напр если немцам пришлось бы упорно прогрызать оборону, но исход этих гипотетических событий я предсказать не бурусь. Если, допустим, Гемания побеждает в кампании, которая продлилась 3-4 месяца, и понесла значительные потери, решится ли Гитлер напасть на СССР летом 41го?
>>>Почему вы думаете, что СССР этого не ожидал? Не похоже, чтобы разгром французов сильно взволновал советское руководство.
>
>>Советское руководство не знало по большому счёту, что и как происходило в западной компании Вермахта.
>
>По большому счету неважно что и как происходило в западной компании - я вообще то о политическом руководстве говорю, а не о военном.
>Политика СССР после разгрома Франции никак не поменялась, обсуждения новой ситуации в политическом руководстве нам неизвестны.
>>Впрочем, "и определённые выводы, и отдельные меры" были приняты. Да и во-многом сам характер советского военного строительства (с упором на подвижные/танковые части) и военной стратегии (предпочтение активных действий пассивным) предопределили окончательный советский успех.
>
>Советская стратегия от разгрома Франции не поменялась, она и до него была активной.
К сожалению, не поменялась. Я уже здесь высказывал удивление, почему советское руководство исходило из догмы, что в случае военного конфликта с Германией события будут развиваться, как в 1914 г. Вот Л-Дж понимал, как воюют немцы, а в СССР, похоже, никто вообще не понимал, даже после Польши и Франции.
