>Снова здорово ! Вы похоже так и не поняли, что я вам про систему правовую написал - занимаетесь выдумками, "ведомственные", "государственные" ярлыки понапридумали.
Это не ярлыки, а определения. Есть законы, обязательные к исполнению, есть подзаконные акты, которые могут противоречить закону. Если приказ МО противоречил существовавшему закону, то его исполнение необязательно.
>Хотите вы или нет, но система построена именно так. Я тут Йети объяснял уже - суд определил согласно ДЕЙСТВОВАВШЕМУ на тот момент законодательству факт передачи секретных сведений (шаг 1 того нехитрого алгоритма)
Вот этого ты как раз и не сделал. Приказ МО противоречил существовавшему законодательству, и обвинение на его основе выдвинуто не может быть.
>- т.е. определил состав преступления,
По каким критериям???
> а затем применил санкции по предусмотренной статье УК за этот состав (шаг нумер 2).
Ну, дальше уже банальности. В смысле, очевидные действия.
>Вот за что я люблю демократов, так за их неистребимую тягу придумать "правовое государство" нифига в нем не понимая -).
Да куда нам, сирым и убогим, понять почитание чиновничьей дури...
>Я ведь вам ясно кажется объяснил, что есть иерархия и акт действителен, пока не противоречит вышестоящеей норме.
Так он противоречил, как выяснилось.
>КАК ТОЛЬКО такой высшего порядка акт появляетс и факт противоречия фиксируется, ТОГДА ТОЛЬКО и отменяется нижестоящая норма и действие ее отменяется - НО НЕ РАНЬШЕ.
Вот это интересно... Никольский утверждал, что если приказ будет признан несоответствующим закону, то будет считаться отмененным с момента принятия.
>Вы можете дальше рассказывать КАК ВАМ кажется "правильным", но слав богу, юридической системе от этого не холодно и не жарко.
Ты можешь и дальше рассказывать, как важнен чиновничий произвол, только юридической системе будет от этого ни холодно, ни жарко.
>Или вы хотите заниматься давлением на суды и желаете права их контролировать ?
Нет, есть желание, чтобы подзаконные акты не противоречили законам.
>Ну было (есть) "телефонное право", так давайте еще добавим "право толпы", т.е. толпы "советчиков". Впрочем чего это я ?
И я не пойму, чего это ты так защищаешь чиновников, допустивших произвол?
>Почти все СМИ этим и занимаются - всерьез себя "4-й властью" уже зовут...
Ну, так показанное тебе по "ящику" и есть пример такого давления...
>Это ВЫ почувствуйте разницу -
> между "интуицией" и правом.
Почувствовали. Теперь твоя очередь. ;)))
>Если бы все было как вы написали, то тогда зачем суды ?
В данном случае - чтобы вынести определения в адрес нарушивших закон.
