Доброго времени суток, Harkonnen.
>> Да, МТО на БТР-50 просто таки супергигантское. Так и просится дополнительнорасплющенный (хотя бы переносом стартёр-генератора и
>> топливного фильтра) "чемодан". Но -- МТ-ЛБ в этом смысле ничем не лучше, особенно МТ-ЛБу.
>
>
> Все это интересно но без цифр обсуждение теряет суть.
Можно и в цифрах.
МТ-ЛБ, -ЛБу.
Длинна корпуса: 7210мм.
Ширина корпуса: 2850мм, борта наклонные. ЕМНИП в КШМке заполнено, чем -- не скажу навскидку.
Движок почти полтора метра, тяжеленный, сбалансирован откровенно хреново. Проход по правому борту толком ни для чего не
используется. Объёмная и архаичная трансмиссия.
В случае -ЛБу ещё и резерв высоты фактически никак не использован ни над движком, ни над трансмиссией, и, насколько мне известно,
"длинную" кабину они так и не получили, даже в варианте с перемоторизацией на 3ТД. Тоже цифры нужны?
БТР-50 в разных позах.
Длинна корпуса: 7070мм.
Ширина корпуса: 3140мм
МТО примерно двухметровое, но перед ним "сарай" размерами почти три на четыре метра (больше чем массовая кухня), почти не
заполненный (по сравнению с разнообразными КШМками второй половины 70-х на шасси МТ-ЛБу) оборудованием. Естественно, он визуально
заметно больше. Хотя фактически не намного.
Теперь смотрим на "длинный БТР-3Д" или как там его правильно называть.
Длинна корпуса: ~~7.3м , но не более 7,5м (точно не мерял, но "на глаз" где-то так).
Ширина корпуса: 3114мм
Борт вертикальный.
МТО навскидку метра полтора.
Даже в случае "старого" носа с ломаной ВЛД спинка водительского кресла примерно в полутора метрах (можно уточнить, но ИМХО не
принципиально) от носа машины.
Весь объём -- общий, одним куском.
с тремя рядами по два двухместных дивана и добавьте ещё два ряда.
Удобство посадки/высадки типа не рассматриваем.
> Никаких весомых аргументов для новой чудо-КшМ когда уже была МТЛБу нет.
Есть. Семейство МТ-ЛБ при всех своих достоинствах имело недостатков мнээ "вам по пояс будет"(тм). Часть из которых неизбежно
вытекали из достоинств и вообще из автотракторного прошлого. К началау 80-х "вопрос назрел".
Другое дело, шо альтернативы волгоградскому шасси вполне себе были, но это уже совсем другая история. Более того, вместо БТР-50 "как
он есть" тоже были возможны не менее интересные варианты.
> Про то что новая машина лучше плавает - это что особо важное требование к КШМ?
Это не ко мне вопрос. Про "лучше плавает" мне самому интересно.
> Когда СССР распался этот 502ТБ вроде как реанимировали, но к чему в итоге пришли?
Снова не ко мне вопрос.
--
CU, IVan.
Re: Даже в... - Harkonnen12.04.2012 13:07:01 (73, 678 b)
Re: Даже в... - Иван Уфимцев12.04.2012 19:54:13 (53, 1056 b)
Re: Даже в... - Harkonnen12.04.2012 20:16:51 (56, 667 b)
Кстати О МТЛБу - Виталий PQ13.04.2012 12:48:24 (63, 4200 b)
