|
|
От
|
Ярослав
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
04.04.2012 17:27:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Да, кстати
>>ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен) ,
>
>Ну здесь ты передергиваешь. Ну сам же это знаешь) И стратегическое значение направления через страны Балтии - то несколько иное, чем Румыния и уж тем более не граничащая с нами Болгария. И эволюция советских представлений о том, что и как делать с Прибалтикой - тоже известна, и то, под влиянием каких обстоятельств принимались решения).
С Румынией как раз аналогично стратегическое направление -))
но возвращаясь к Балканам - любые советские телодвижения в Румынии (за исключением Бессарабии - она однозначно была отнесена Германией к зоне советских интересов - и германские фирмы практически не вкладывались в 30-х в нее) и Болгарии это прямой конфликт с Германией
>> а изящество дошло до того что единственная страна на юге с которой до середины 30-х были хорошие отношения испортились требованиями "особых интересов" о каком влиянии можно было вести речь ?
>
>> А когда вот над СССР реально закапало, то понятие собственных интересов было все же превуалирующим. Кстати сказать, с 40-го года немецкая политика в отношении двух балканских стран тоже изяществом не отлчалась, она отличалась опять же наличием вермахта совсем рядом.
>
в отношениях с Румынией в какой то степени да (с другой стороны когда контролируеш ~ 60% всех иностранных капиталовложений , 40% экспорта и 60% импорта особо можно незаморачиватся) и то скорее шло исправление границ в рамках пересмотра ПМВ , с Болгарией как раз немцы вели себя весьма коректно
>>Ярослав
Ярослав