|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Ярослав
|
|
|
Дата
|
04.04.2012 15:53:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Да, кстати
>ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен) ,
Ну здесь ты передергиваешь. Ну сам же это знаешь) И стратегическое значение направления через страны Балтии - то несколько иное, чем Румыния и уж тем более не граничащая с нами Болгария. И эволюция советских представлений о том, что и как делать с Прибалтикой - тоже известна, и то, под влиянием каких обстоятельств принимались решения).
> а изящество дошло до того что единственная страна на юге с которой до середины 30-х были хорошие отношения испортились требованиями "особых интересов" о каком влиянии можно было вести речь ?
> Ну ты тоже, "хорошесть" отношений не преувеличивай) Из чего исходить-то в оценках? Не, если не такие, как с Великобританией или Германией образца 1934-го,к примеру, то да)Практически образец добрососедства) К тому же, в первой половине 30-х гг над СССР сильно еще не капало. И требований особых интересов не было, но как ты помнишь и даже тогда инициативы Барту как-то на Балканах особого отклика не нашли, хотя немецкие дивизии на границе еще не стояли. А когда вот над СССР реально закапало, то понятие собственных интересов было все же превуалирующим. Кстати сказать, с 40-го года немецкая политика в отношении двух балканских стран тоже изяществом не отлчалась, она отличалась опять же наличием вермахта совсем рядом.
>Ярослав