Re: Есть необходимость...
>Нет, оно особо создано для "загоризонтной" высадки на необорудованое побережье (т.е. на берег, контролируемый противником).
>Для перевозки войск существуют гораздо более эффективные и вместительные транспортные суда.
Не существует это "гораздо" у нас.
Кроме загоризонтной, есть высадка в плохую погоду, скажем, на необорудованное побережье. Этими возможностями флоту тихого океана лучше обладать. А если такой корабль есть, то он и будет экономным способом доставить на острова.
>необходимо.
Нет.
>"вот вы уже и торгуетесь". Основной тезис в том, что тот условный батальон, который способен доставить Мистраль не является количественно и качественно сущетсвенным в масштабах сил, необходимых для защиты островов.
Не торгуюсь. Обычно есть какая-то военная инфраструктура, её надо содержать. И всё. Но это тоже "гарнизон" с начальником, даже трое -- гарнизон. И причём вдруг батальон?
>>Скажем, не везде по тихоокеанскому побережью не надо содержать вертолётные базы.
>
>что значит везде/невезде? Где-то их содержать просто необходимо даже в мирное время. А где-то нет необходимости и в случае боевых действий. вы опять предлагаете рассуждать в категориях 2чтобы было на всякий случай". Вот я и пытаюсь выяснить - на какой именно?
Есть обширное побережье и острова. Флот предназначен для его военного обслуживания в течении десятилетий. Задачи возникают очень разные, их так вот сразу все не перечислишь, лучше использовать примеры из истории.
>>Можно доставлять разнообразную, не только боевую, технику,
>если не только боевую - то для этого тем более подойдет гражданское судно.
Гражданские суда подойдут, когда подойдут. На них нет вертолётов, госпиталя, десантных плавсредств, развитых эхолотов, РЛС. Они меньше, как правило, у них малочисленные экипажи, иная по характеру вместимость.
