|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Антон П
|
|
|
Дата
|
28.03.2012 16:36:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Его тактические взгляды на роль кавалерии начиная конца 19в. - просто ужасны.
В том духе, что типа настоящая кавалерия должна действовать исключительно в конном строю и исключительно решительным натиском, "шоком", ударом холодным оружием и просто массой.
Соответственно, кавалерийские командиры типа графа Келлера, которые воспитывали нечто подобное - они у Керсновского рулез (несмотря закономерно на плачевные результаты, т.к. весь мэйнстрим развития кавалерии шел как раз в другую сторону - в сторону "драгунизации", ездящей пехоты и как вершина развития - КМГ)
Напротив, те, что продвигал концепцию "ездящих стрелков" - нифига не настоящие кавалеристы, а УГ и фуфло.
Причем самое удручающее - разительная уже в ПМВ разница в итогах применения той или иной концепции кавалерии как рода войск, дял автора все равно божья роса: он просто не желает видеть насколько далеко ушла в своем развитии вперед немецкая кавалерия, ставшая сплавом конницы, мотопехоты и артиллерии. Ставшая способной к самостоятельному решению оперативных задач - типа затыкания Марской бреши или самостоятельных действий во вражеском тылу во время свенцянского прорыва. Нет, она (чисто конная компонента немецкой кавалерии) в конном бою рубки шашками и удара на пиках не выдерживает - значит фуфло и всё тут.
Короче говоря - выпячивание идей "кавалерийского рыцарства" абсолютно в ущерб актуальным на период до-ПМВ и ПМВ задачам боевой работы: как тактическим - охранение, разведка, прикрытие ослабленных зон построения; так и оперативных.