|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
01.04.2012 19:22:11
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Не понял,...
>>Не знаю, что Вы имеете под "сутью", но по существу с фактами не опровергнуто ничего.
>
>По пунктам -- вы считаете, что юнкера на вокзале заключали перемирие?
>Вы считаете что почти все они погибли в Таганроге?
Е:
По пунктам - вообще-то автор, текст которого Вы сюда притащили, сам приводит три "мифа", которые он якобы разоблачает:
1. О невинно убиенных юнкерах
2. О геройски погибших юнкерах
3. О значительном количестве инородцев у большевиков в Таганроге.
Так что понимание самой "сути" у Вас явно отличное от авторского.
И достаточно хорошо видно, что ни один из этих "мифов" по существу не опровергнут автором, ибо фактологии он не приводит, а только истерические пристрастные суждения.
>>Простите, автор сам пишет, что не имеет данных о национальном составе сил Сиверса. При этом сам Сиверс был вполне латышом. Что там опровергнуто?
>
>Во вторая раз -- никаких латышский полков при захвате Таганрога у Сиверса не было. Вы будете с этим спорить?
Е:
Простите, вообще-то о латышских полках говорит только один белый источник из нескольких процитированных. Остальные просто говорят о красных, в рядах которых было много латышей, в том числе среди таганрогских эвакуированных рабочих. Так что автор разоблачает-то - обозначенный им "миф" вообще или конкретную публикацию из какого-то журнала "Первопроходец" 1966 года? Сколько было в итоге латышей у Сиверса-то? Ответа нет. Так чего кричать о "разоблачении"?
>>Простите, у автора нет никаких данных по сему поводу, одни пальцесосания.
>
>Простите, но вам читать надо внимательно:
>"Вторая волна беженцев с западных районов страны пришлась на лето – осень 1915 г. Они прибывали в город несколькими эшелонами, общее их число составило свыше 5 тысяч человек. Их прием и благоустройство потребовали неимоверных усилий. В Таганроге были созданы общественные организации, занимающиеся исключительно проблемами беженцев. Важнейшими из них стали Таганрогский отдел комитета ее императорского Величества княгини Татьяны Николаевны (Татьянинский комитет) и городской комитет о беженцах, председателем которых был городской голова И.Е. Платонов. Еще две организации имели узкую направленность – они оказыва ли помощь только полякам и евреям."
Е:
И чего? Почему Вы полагаете, что сей источник исчерпывающий? Никакой полной статистики ни Вы, ни автор любимого Вами текста не приводите. Вот я и говорю - чего там опровергнуто?
Замечу, что пробольшевистких латышей и несколько сот человек могло быть - это уже достаточно значимый фактор в местных разборках. Собственно, "пришлые" как опора большевиков против "местных" - достаточно типовая картина для раннего большевизма.
>>70 тысяч - это довоенное население Таганрога, без учета беженцев и эвакуированных.
>
>Неа, сосете палец. 70 тысяч это численность в 1915 году.
Е:
Вы ужасно высококультурный человек. Замечу, что я никак против Вас лично никак грубых выпадов не делал. Когда Ваш уровень культуры разовьется еще более, то, надеюсь, Вы откроете для себя такую великую штуку, как "гугль". Из которой, в частности, сможете узнать, что в Таганроге 71,5 тысячи населения числились еще на 1913 год. До всяких эвакуаций.
В годы же ПМВ Таганрог пережил индустриальный бум с резким ростом числа занятых. Источник советского периода гласит:
"Ко времени Февральской революции в Таганроге было 20 заводов, 44 фабрики и десятки средних и мелких предприятий. Крупнейшими заводами являлись Русско-Балтийский (ныне комбайностроительный), на котором работало около 10 тысяч рабочих, и металлургический - свыше 5 тысяч рабочих. Всего в таганрогской промышленности было занято свыше 30 тысяч рабочих, причем 70 процентов из них составляли металлисты".
То есть там только рабочих в промышленности было более 30 тысяч.
>>большевистских сил в Таганроге - непонятно, учитывая, что собственно таганрогскому населению большевики были явно до лампочки.
>
>Результаты голосования на выборах в городской совет в сентябре 1917 года, когда большевики получили 10 мест из 16 опровергают вашу фантазию
Е:
Простите, в выборах в городской Совдеп участвовали только местные левые с местным гарнизоном. К умонастроению населения города в целом это никакого отношения не имеет.
На выборах в учредилку в Таганроге большевики получили около 37% голосов при в целом очень низкой явке населения (проголосовало лишь 25 тыс. чел).
>>Замечу, что силам Сиверса и без Таганрога в историографии приписываются многочисленные безобразия на Дону, и непонятно, с чего бы это сиверсовцам и в Тагароге было миндальничать с "кадетами".
>
>Замечу что Сиверсу приписывают эти деяния те же самые лица, что писали сказки про Таганрог.
Е:
Да бросьте Вы. О гражданской войне на Дону свидетельств масса.
>>А, то есть все в итоге сводится к тому, что не всех юнкеров перебили и не над всеми их телами надругались? Ну-ну.
>
>Все сводиться, к тому, что белогвардейская агитка соврала как минимум в описании событий боев с юнкерами, значит и описание последующих событий тоже выдумка.
Е:
Я не знаю, какая там "белогвардейская агитка" что соврала, поскольку автор разоблачает "мифы" вообще. И из текста видно, что никакие мифы он по факту не опроверг, выдавая свои политические пристрастные бездоказательные рассуэжения за опровержения.
К слову, на самом деле, если отбросить политическую окраску, то красные и белые источники о событиях в Таганроге расходятся не так уж много по основным действиям. Просто красные источники стараются замять вопрос о количестве жертв.
>>Непонятно, зачем сюда было тащить такой явно слабый с точки зрения исторической науки текст, который ничего не дает в плане фактологии, но зато носит откровенно тенденциозный характер. Вместо могшего быть интересного разбора эпизода Гражданской войны, мы видим какую-то надроченную агитку про гнусных попов.
>
>Потому что попы наяривать активно пропагандируя белогвардейскую агитку,
Е:
Не знаю, какие попы там чего наяривают, я на ВИФе наяривающих попов не замечал.
которая ничем не подтверждается даже белыми источниками. Что же касается слабости -- вы извините ничего фактически возразить не могли. ни по участию латышских полков, ни по количеству латышей в городе, ни по ходу боев в Таганроге, ни даже по национальности Сиверса.
Е:
Странно, опровергаю "мифы" то вроде не я, а автор. Это он принял на себя эту обязательство, ему это и доказывать.
Мягко говоря вы некомпетентны в этом вопросе, но мнение имеете...
Е:
Я может, и некомпетентен, но уж точно покомпетентее Вас. А самое главное - мои возражения связаны с текстом автора, который сам никакой компетентности не обнаруживает, хотя заявляет о "мегаразоблачении мифов" и "открытии глаз на истину". О чем и речь - зачем сюда под видом "истинной правды" постить текст, который ничего нового не показывает и никакой ценнности с точки зрения исторической науки не представляет.
С уважением, Exeter