|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
26.03.2012 22:01:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Из Дюнкера...
Здравствуйте,
>Тут интересный вопрос в другом - а нужно ли было так поспешно бросать плацдарм и драпать через Ла-Манш?
Нет, надо было "рвать" коридор на суше, отрезая немецких танкистов от тылов и обеспечивая отход всей "дюнкерской" группирови на юг.
>ПМСМ можно было дольше удерживать оборонительный периметр, эвакуируя в начале только британскую пехоту, чтобы не кормить лишние рты и чтобы она зря не гибла под бомбами.
Против всех немецких танковых дивизий сразу ? Хм. И гибнуть будет французская пехота. Хм. Впрочем, воевать и гибнуть -- это её работа. Вряд ли только её хватит на дольше, чем в реальности.
>Оставив для обороны французскую пехоту и британскую технику с расчётами. Воздушное прикрытие как и в реале с Острова через Ла-Манш. Плюс ночные обстрелы немецких позиций эсминцами и крейсерами.
Это всё очень умозрительно.
>Тем более, что позже подобные примеры обороны таких плацдармов, ну или "котлов", кому как угодно, были. Тобрук, Севастополь, Курляндия. Во всех случаях всё было такие "котлы держалдись долго и долго отвлекали значительную чпсть наступавшего противника от его основной задачи.
Это очень другое время и совсем другого масштаба "котлы". "Котлы" при стратегическом наступлении на них одной из сторон, ПМСМ, в ВМВ никогда и нигде не держались.
>А самим ломать такую кучу техники, которая ещё может причинить урон врагу - жалко. Там же не только танки и БТР бросили, там и артиллерии жваиало, включая зенитную, включая остродефицитные Бофорсы.
"Америка нам поможет", а вот людей из плена не вернёшь... Это я пытаюсь объяснить возможную логику.
Всего хорошего, Андрей.