ВИФ2 NE

	От	john1973
	К	Д.И.У.
	Дата	27.03.2012 20:56:06
	Рубрики	Современность;

Re: У вас...

>>>>Ну какие стотысячные серии. Это верный путь остаться без штанов. Такой аппарат даже в самой убогой версии не может стоить дешевле 100 тыс. у.е. Более вероятна сумма в разы выше.
>>>И при 100-тысячных сериях цена останется 100-килобаксовой ?
>Возьмем армию США - самого крупносерийного пользователя такого оборудования.
>Следующий RQ-7B Shadow - 3,4 м, 170 кг (вкл. до 45 кг нагрузки), 38 л.с. поршневой двигатель, канал 109 км, 6 ч полета, наблюдает с 2400 м днем и 1800 м ночью при наклонной дальности до 3,5-4 км - стандартно (может подниматься до 3 км и даже выше, но тогда точность и охват разведки падает). Очевидно, он наиболее близок к вундер-девайсу, который, однако крупнее и плотнее (т.е. легче обнаруживается радарами).
>Его предшественник RQ-7А в 2004 г. стоил 275 тыс. долл. за штуку (наземная станция - ок. 15 млн. долл., с вспомог. оборудованием - до 25 млн.). В 2011 г. RQ-7B оценивали в 750 тыс. долл. (в самой базовой комплектации), а комплект наземного оборудования - ок. 50 млн. долл. Его ремонт стоит 100-300 тыс. долл., в зависимости от сложности.
Мое мнение - мы говорим не об "многоразовом" БПЛА-разведчике, имеющем, как раз вполне определенные эксплутационные требования к прочности конструкции, ремонтопригодности, трудоемкости обслуживания, и пр., а об боеприпасе. Т.е. вырисовывается некая модульная конструкция, набираемая, как детский набор кубиков. Причем производители "кубиков" могут быть привлечены по кооперации, формуя пластиковые крылья, или модуль двигательной установки, или приборный отсек, на огромной серии... При некоторой настойчивости, можно добиться резкого зарезания осетра (в плане прибыльности производства))), это куда как проще, чем оплачивать попилы, и успешные, и провальные НИОКР авиакосмических гигантов США, заложенные в стоимость продаваемых беспилотников... Повторю, мы говорим не об ЛА (обязанном долететь до цели и вернуться, и иметь заданную наработку на отказ), а о максимально дешевом боеприпасе, которому важнее уж, не взорваться на хранении, или при старте... (хотя при отработанной конструкции, на уровне того же томагавка, и вероятность успешного полета к цели будет велика).
>Очевидно, вундер-девайс должен стоить еще дороже, так как, кроме наблюдения, должен уметь быстро и точно падать на цель (поскольку, если будет планировать медленно, могут расстрелять в воздухе хоть из автомата). Т.е. стоит 0,8-1 млн. долл. за штуку - в зависимости от того, дневным или ночным комплектом оборудования предлагается пожертвовать.
Извините, но цифра ни о чем. Да и не факт, что БЧ должна быть неотделяемой (да и без ускорителя))). Тривиально - отделение БЧ (возможно, с ГСН, для объективного контроля попадания))), и дальше пусть уж папуасы тренируются в стрельбе, по беспорядочно падающей воздушной цели...
>Если же использовать старые ракеты по площадям, из запасов с истекающими сроками годности, разница в затратах может оказаться в десятки раз.
Да, но не забываем о стоимости каждого боевого дня, подразделения, где работает ПУ для такой ракеты, и всей толпы, обеспечивающей боевую работу (от военного пиара, до поваров, и водителей генералов)))... Хотя, возможно, выигрыш и будет, за счет предельно низких цен на старые боеприпасы (но это частный случай)