|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
28.03.2012 21:03:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не факт
>>>Причем тут Хеллфайр?
>>Он обладает сходными с рассматриваемым устройство свойствами.
>
>???
Допоиск цели на траектории и перенацеливание.
>>Нет. Речь идет об одноразовом БПЛА.
>
>Этот аппарат сначала должен на 100% выполнить задачу стандартного разведывательного БПЛА - то есть обнаружить в процессе патрулирования и надежно идентифицировать цель, затем передать четкую картинку в помехозащищенном зашифрованном виде за 100 км на наземный командный пункт, где оператор её рассмотрит и примет решение на атаку - и только затем атаковать.
Нет. Это не 100% задача. Нет задачи возвращения на базу и мягкой посадки. Ресурс опять же.
>То есть набор развед- и связной аппаратуры на этом одноразовом аппарате должен быть точно такой же по основным характеристикам, как на многоразовом.
Не уверен. Вам нет нужды следить за целью длительное время, т.к. время реакции меньше.
>Как представляете себе "одноразовые" стабилизированную видео/ТПВ камеру, ИНС, лазерный дальномер (а возможно и целеуказатель для точного пикирования), аппаратуру передачи данных? А ведь без них не удастся найти цель и поддерживать связь с оператором.
Легко себе представляю, например на Polyphem.
>>Время реакции больше.
>
>Если лишняя минута так уж важна, можно в пару к многоразовому разведчику придать многоразовый ударный БПЛА.
А совместить не судьба? Я бы предложил разведывательно-ударный БПЛА.
>Тогда в самом деле удастся обойтись Хеллфайром, а то и 70-мм ракетами с лазерной коррекцией (а то и без коррекции).
>Всё ведь лучше, чем сам разведчик превращать в бомбу.
При определенных условиях - да. Но не во всем диапазоне условий.