|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
21.03.2012 10:19:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Он как я понимаю "косвенно" учитывается
>Как здесь учтен процент восстановления немцами танков в ремонте? Если, к примеру, в ремонте восстанавливают 75% танков, выведенных из строя 45-ками, и только 50% выведенных из строя 57-ммками, оправдает ли это избыточность последней?
т.е. прежде всего оцеивается возможность "подбить" танк - т.е. нанести ему повреждения, несопоставимые с дальнейшим ведением боя.
Для того чтобы танк невозможно было восстановить его необходимо "уничтожить".
Для уничтожения танка разрушением одного снаряда что 45 мм, что 57 мм - одинаково недостаточно. А для уничтожения сжиганием одинаково достаточно и того и другого - если повезет и в танке возникнет пожар.
С большой вероятностью подбитый танк будет обездвижен - и тогда уставы требуют его добить вплоть до наблюдаемого возгорания. На это опять же будет затрачено одинаковое кол-во боеприпасов - что 45 мм, что 57 мм.
Естественно все эти рассуждения, в предположении, что 45 мм обеспечивает пробитие брони танка на основных дистанциях боя.