>>>глупость какая. Какую еще "вилку калибров" вам привести? из зениток? из пушек? из гаубиц? при чем тут пехотные орудия?!
>>
>>Тогда что Вы хотели сказать этим?
>
>то что тактически немецкие пехотные орудия не имеют ничего общего с орудием БМП-3.
>>Если калибр 100-мм вполне в диапазоне для пехотных орудий и я Вам привел пример таких орудий калибром 76 и 150-мм.
>
>сам метод помещения орудия в "диапазон" - глупость.
>У немцев НЕ БЫЛО пехотного орудия калибром 100 мм. И все.
Отнюдь. Это говорит ,что в зависимости от целей, задач и наличия боеприпасов такие орудия могут быть хоть 76-мм, хоть 100-мм, хоть 150-мм.
А у немцев его не было в том числе и потому что вообще не было такого калибра в полевой артиллерии. Вы ведь в курсе, что у 2А70 такой калибр тоже не случайно?
>>А вот зачем Вы преплетаете сюда свои примеры с зенитками и тяжелыми осадными орудиями я вообще-то не понимаю?
>
>чтобы проиллюстрировать нелепость вашей аргументации.
>Это я не понимаю - зачем вы придумали "диапазон калибров" какой то?
См. выше.
>>>"пехотное орудие" это такой специальный класс артсистем введеный немцами. Низкая начальная скорость снаряда проистекала из заложенных в них массо-габаритных ТТХ.
>>
>>...и все это мы видим на примере "Твери" и ее варианта для бронетехники 2А70.
>
>Ай, ладно - думайте что хотите. Это утомительный разговор ни о чем.
Т.е. аргументы у Вас закончились.
Я понимаю, что сравнение начальных скоростей снарядов 2А70, немецких пехотных орудий и 105-мм немецких и американских гаубиц на бронетехнике сразу наглядно демонстрирует абсурдность Ваших тезисов о настильности и дальности, потому Вы их избегаете.
Хоти на этом закончить? Я Вас понимаю, позиция у Вас проигрышная.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
И мне, и мне! - Иван Уфимцев23.03.2012 17:29:08 (10, 318 b)
