это его не оправдывает
>Работа с использованием источников только одной из сторон, со всеми связанными с этим недостатками (по субъективным и объективным причинам).
Да, то что немецкие доки так легко доступны американским авторам, в отличие от наших, объясняет германофильство отчасти. Но ведь у многих авторов наблюдается какой-то сознательный дефект в плане отсутвия логики в описании. Ну не может же вся дивизия целиком штурмовать одну деревню. Места физически не хватит на всех. И если автор снизошел до описания боевых действий уровня рота и ниже, то будь любезен следи за своей речью в отношении и противника. Вот тот же Дуглас Нэш, ярый германофил, (у него там сплошные к счастью и несчастью за немцев) в своей книге про Корсунь, очень часто пишет "атака силой до батальона, до полка,...", и т.п. Все таки я считаю это очень раздражающим, а главное вводящим в заблуждение, когда вот так "сотня гренадеров отбила атаку целого гвардейского танкового корпуса"... Хотя за неимением лучшего приходится читать что есть.
>Справедливости ради, много Вы можете вспомнить, например, советских военно-исторических работ, которые выходили бы за рамки данного Вами описания? Такие работы только сейчас начинают появляться.
Ну у нас пропаганда была в основном, а не работы, из серии "не имеет аналогов во всем мире"...
>С уважением, Павел
